Судья Ульянова Т.А. Дело N 33-1041
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.
судей Грибалевой М.Н., Бугаевой Е.М.
при секретаре Бауковой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Туманян В.А. о снятии ареста по частной жалобе Калиничевой Н.А. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 27.12.2010 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда,
установила:
Калиничева Н.А. обратилась 01.04.2010 года в суд с иском к Калиничеву Ю.С. о признании права собственности на часть квартиры. Определением Заводского районного суда г. Саратова от 13.04.2010 года по заявлению Калиничевой Н.А. был наложен арест в части распоряжения квартирой № <адрес>. Определением Заводского районного суда г. Саратова от 26.05.2010 года производство по делу было прекращено по заявлению Калиничевой Н.А. 13.12.2010 года Туманян В.А., супруга умершего 21.05.2010 года Калиничева Ю.С., обратилась в Заводской районный суд г. Саратова с заявлением о снятии ареста. Свое заявление Туманян В.А. мотивировала тем, что Калиничев Ю.С. 28.12.2009 года завещал все принадлежащее ему имущество ей, а определение об аресте является препятствием для вступления в права наследства после смерти Калиничева Ю.С.
Определением Заводского районного суда г. Саратова от 27.12.2010 года снят арест в части распоряжения квартирой <адрес>, наложенный определением Заводского районного суда г. Саратова от 13.04.2010 года.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда, поскольку судом нарушены нормы процессуального права и удовлетворено заявление Туманян В.А., которая стороной спора не являлась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Отменяя обеспечение иска, принятое определением Заводского районного суда г. Саратова от 13.04.2010 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие спора в отношении квартиры, прекращение производства по делу по заявлению самой Калиничевой Н.А., отсутствие обстоятельств, послуживших основанием для наложения ареста, не имеется оснований для дальнейшего обеспечения иска.
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
В материалах дела имеется свидетельство о заключении брака Калиничева Ю.С. и Туманян В.А. 02.08.2008 года (л.д. 107). В соответствии с завещанием от 28.12.2009г. Калиничев Ю.С. завещал все принадлежащее ему имущество Туманян В.А. 21.05.2010г. Калиничев Ю.С. умер (л.д. 94,95).
В связи с указанным доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права являются необоснованными, оснований для отмены определения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Заводского районного суда г. Саратова от 27.12.2010 года по делу по заявлению Туманян В.А. о снятии ареста оставить без изменения, частную жалобу Калиничевой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи