Судья Сидоровнин А.А. Дело № 33-1100
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Заболотной Л.Н.
судей Кириной Л.А. и Кривошеевой Н.А.
при секретаре Сивашовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Макарова О.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 1 февраля 2011 года об отказе в принятии искового заявления Макарова О.В. к Управлению федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области о компенсации морального вреда и вреда здоровью, причиненного неправомерными бездействиями и действиями.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., исследовав материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Макаров О.В. обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области о возмещении вреда, причиненного здоровью в размере 90000 рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере определенном судом, которые были причинены ему действиями ответчика в результате предоставления недостоверной информации о предоставленной услуге.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 1 февраля 2011 года в принятии указанного искового заявления Макарову О.В. было отказано, т.к. исковые требования о том же предмете и по тем же основаниям рассматривались ранее.
Макаров О.В. в частной жалобе просит определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 1 февраля 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что суд неправильно определил предмет спора и основание иска, а так же применил закон, не подлежащий применению.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из искового заявления, Макаров О.В. считает, что ему причинен вред здоровью вследствие предоставления недостаточной и недостоверной информации о качестве оказанной медицинской помощи. Так, истец полагает, что действия Управления федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области в части не рассмотрения его обращений от 15 мая 2006 г. и 24 июля 2006 г. по вопросам проверки двух судебно-медицинских экспертиз ГУЗ «Бюро судебно-медицинских экспертиз» МЗ Саратовской области № 201 от 6 ноября 2004 г. и № 184, решения комиссии ведомственного контроля МЗО Саратовской области от 15 июня 2004 г., решение комиссии вневедомственного контроля в системе ОМС, в части указания на проведение операции по стандарту профессорско-преподавательским составом СГМУ, признаны решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 ноября 2006 г. незаконным бездействием, чем ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере определяемым судом и вред здоровью, который он оценивает в 90000 рублей.
Однако 10 ноября 2006 г. Фрунзенским районным судом г.Саратова постановлено решение, которым признано незаконным бездействие Управления федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области при рассмотрении заявлений Макарова О.В., на указанный орган возложена обязанность рассмотреть заявления Макарова О.В., а в остальной части требований, в том числе и в иске о возмещении морального вреда – отказано (л.д. 6-8)
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 марта 2007 года были разрешены требования Макарова О.В. к Управлению федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области, Управлению федерального казначейства по Саратовской области, Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, Министерству финансов РФ о признании незаконным отказа в дальнейшем рассмотрении обращений по вопросам качества оказанной медицинской помощи от 13 сентября 2006 года, признании незаконным ответа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 11 октября 2006 года и компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями Управления федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области, взыскании расходов за потерю времени. Основанием требований о компенсации морального вреда явилось, в том числе, решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 ноября 2006 года (л.д. 9-12).
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Макаров О.В. ранее обращался в суд с аналогичным требованием, по которому вынесено решение суда, вступившее в законную силу, что исключает возможность рассмотрения судом искового заявления, содержащего тождественные требования.
Довод частной жалобы о том, что судом сделан неправильный вывод о тождественности исков, является несостоятельным. Заявленные Макаровым О.В. требования по существу сводятся к требованию о взыскании компенсации морального вреда, причиненного недействительным актом экспертной оценки, приведшее к неблагоприятным для истца последствиям, по которому судом ранее принято решение, вступившее в законную силу.
Таким образом, вывод суда об отказе в принятии заявления является обоснованным.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 1 февраля 2011 года об отказе в принятии искового заявления Макарова О.В. к Управлению федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области о компенсации морального вреда и вреда здоровью, причиненного неправомерными бездействиями и действиями оставить без изменения, а частную жалобу Макарова О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи