Судья Королева Н.М. Дело № 33- 988
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ02 марта 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Бугаевой Е.М., Грибалевой М.Н.,
при секретаре Новикове М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Королевой Е.Н. на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 ноября 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Королевой Е.Н. к Коробковой Т.Л. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка состоявшейся, прекращении права собственности на земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения Королевой Е.Н, ее представителей Чекиной И.Н., Вачковой Я.В. (доверенность от 30.08.2010 года на три года), поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Коробкова Т.Л. обратилась в суд с иском к Королевой Е.Н. о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о собственности на земельный участок.
Неоднократно дополняя исковое заявление, просила признать незаконным и отменить постановление администрации объединенного муниципального образования Красноармейского района Саратовской области от 19.01.2006 года № 17 о предоставлении Королевой Е.Н. в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Королевой Е.Н. на земельный участок, находящийся по адресу: Саратовская область, <адрес>; прекратить право собственности Королевой Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером 64:16:2022003:309, площадью 1025 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, <адрес>; восстановить срок для обращения в суд с иском о признании незаконным постановления администрации ОМО Красноармейского района Саратовской области от 19.01.2006 года № 17, прекращении права собственности Королевой Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером 64:16:2002003:309, площадью 1025 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, <адрес>
Королева Е.Н. обратилась в суд со встречным иском к Коробковой Т.Л. об установлении факта отсутствия объекта недвижимости и прекращении права собственности, признании недействительными постановления от 08.06.1993 года в части предоставления приусадебного участка Торопыгиной А.Т., свидетельства о праве собственности на землю от 20.09.1993 года, исключении из наследственного имущества земельного участка после умершей Торопыгиной А.Т. и прекращении права собственности Коробковой Т.Л. на жилой дом и земельный участок.
В обоснование указала, что является собственником жилого дома № <адрес> Саратовской области. В начале 1999 года. Коробкова Т.Л. предложила купить принадлежащий ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей Торопыгиной А.Т. земельный участок площадью 1025 кв.м., смежный с участком, на котором расположен ее дом. На указанном земельном участке находился жилой дом № <адрес>, который был непригоден для проживания и подлежал сносу, а потому Коробкова Т.Л. не могла произвести государственную регистрацию права на наследство по завещанию, в связи с чем по ее просьбе администрацией Золотовского округа Красноармейского района Саратовской области от 10.12.1998 года было вынесено постановление № 55 о сносе ветхого нежилого дома по адресу: <адрес> После передачи Коробковой Т.Л. денежных средств за земельный участок последняя обещала обратиться в администрацию Золотовского округа о передаче земельного участка в муниципальную собственность, но не сделала этого. Через 6 лет после фактической купли-продажи у Коробковой Т.Л. земельного участка истица по встречному иску оформила право собственности на земельный участок, площадью 1929 кв.м., в который вошла площадь земельных участков дома № <адрес> <адрес> Саратовской области.
В последующем Королева Е.Н. уточнила исковые требования, просила признать состоявшейся сделку купли-продажи земельного участка, площадью 1025 кв.м. и жилого дома <адрес> расположенного по адресу Саратовская область, <адрес> прекратить за Коробковой Т.Л. право собственности на указанные земельный участок и жилой дом, указав, что 22.11.2010 года между ней и Коробковой Т.Л. заключен договор о денежном расчете за принадлежащие Коробковой Т.Л. жилой дом и земельный участок, в связи с чем просила признать состоявшейся данную сделку купли-продажи земельного участка и жилого дома <адрес>, расположенного по адресу: Саратовская область, <адрес>, заключенную между Королевой Е.Н. и Коробковой Т.Л., а также прекратить за Коробковой Т.Л. право собственности на указанные земельный участок и жилой дом.
Определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 22.11.2010 года производство по иску Коробковой Т.Л. прекращено ввиду отказа истца от иска.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Королева Е.Н., будучи не согласна с решением суда, просит его отменить, принять новое решение. Полагает, что суд при вынесении решения вышел за рамки заявленных требований, судом не принято признание иска Коробковой Т.Л., суд не учел, что фактически территория земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, целиком входит в состав земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что Королева Е.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, <адрес>, площадью 1929 кв.м. (л.д.41). Свидетельство о праве собственности на указанный участок возникло на основании постановления главы объединенного муниципального образования Красноармейского района Саратовской области от 19.01.2006 года № 17 (л.д.42).
Коробкова Т.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:16:200203:309, расположенного по адресу: Саратовская область, <адрес>, площадью 1025 кв.м. (л.д.12). Свидетельство о праве собственности на указанный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.8).
Согласно договору о взаиморасчетах от 22.11.2010 года, заключенному между Королевой Е.Н. и Коробковой Т.Л. Королева Е.Н, передала 44000 рублей Коробковой Т.Л. за земельный участок площадью 1025 кв.м., имеющий кадастровый номер 64:16:200203:309, расположенный по адресу: Красноармейский район, <адрес>, жилой дом, общей площадью 73,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.181).
В соответствие со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствие со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Следовательно, заявленные истицей исковые требования в виде требования об установлении факта сделки купли-продажи земельного участка площадью 1025 кв.м состоявшемся и прекращении права собственности не могут быть удовлетворены, так как отсутствуют правовые препятствия для заключения договора купли-продажи и имеется возможность (внесудебная) его заключения. При этом заявленный способ защиты не разрешает возникшего вопроса по существу.
При указанных обстоятельствах и приведенных положениях материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Королевой Е.Н., поскольку как установил суд, разрешение вопроса о признании сделки состоявшейся возможно путем обращения сторон в государственное учреждение, разрешающие вопросы регистрации сделок, препятствий к этому у сторон не имеется.
Довод автора жалобы о том, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных требований не соответствует материалам дела, поскольку в резолютивной части решения указано, что Королевой Е.Н. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Необоснованными являются доводы жалобы на процессуальные нарушения суда первой инстанции, выразившиеся в невыполнении обязанности суда принять признание иска ответчиком, поскольку в соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком судом не принимается в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи