Судья Тарараксина С.Э. Дело № 33-1014
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2011 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.В.
судей Соболевой И.В., Игнатьева А.В.
при секретаре Строкиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соболевой И.В. дело по частной жалобе Хмельниковой Л.М. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 31 января 2010 г, которым постановлено:
исковое заявление Хмельниковой Л.М. к генеральному агентству г. Балашова ООО «Росгосстрах», филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о признании незаконными действий и компенсации морального вреда, возвратить, определение вручить истцу вместе с исковым заявлением и всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи, объяснения Хмельниковой Л.М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Хмельникова Л.М. обратилась в суд с иском к генеральному агентству г. Балашова ООО « Росгосстрах », филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о признании незаконными действий и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 16.11.2010 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «Форд-Транзит», которому причинены механические повреждения.
21.12.2010 г. был произведен расчет ООО « Росгосстрах» на сумму 4547 руб. 98 коп. 29.11.2010 г. независимой экспертизой установлен материальный ущерб страхового случая в сумме 14800 руб. 50 коп.
Поскольку на требование о предоставлении расчета-калькуляции по выплате причиненного ущерба автомобилю истицы ООО «Росгосстрах» не отреагировал, то истица считает, что нарушено её право по предоставлению полной достоверной информации, предусмотренное Законом РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», она лишена права на обращение в суд за защитой нарушенного права, поэтому она обратилась в суд с указанным иском.
Кроме указанного, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который она оценила в 70 тыс. руб. и просила взыскать с ответчика.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе Хмельникова Л.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Требования истицы связаны с имущественным спором, который основан на заключенном между сторонами договоре имущественного страхования.
Закон РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (в редакции от 25.10.2007 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, а также Законом РФ «Об организации страхового дела» (в редакции от 29.11.2007 г.) и специальными законами об отдельных видах страхования.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Поскольку отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», то определение, принятое судом отвечает требованиям ст.28 ГПК РФ и приведенного законодательства о страховании, поэтому у судебной коллегии не имеется оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балашовского районного суда Саратовской области от 31 января 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи