Судья Шамаилова О.В. Дело № 33-1144
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.
судей Грибалевой М.Н., Бугаевой Е.М.
при секретаре Бауковой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по дополнительному исковому заявлению Кудряшовой Г.А. к управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская жилищно – эксплуатационная компания» (далее – УК ООО «Саратовская ЖЭК») о признании незаконным переименования платежей, о признании общего собрания недействительным по частной жалобе Кудряшовой Г.А. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 12.01.2011 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 29.12.2010 года дополнительное исковое заявление Кудряшовой Г.А. к УК ООО «Саратовская ЖЭК» о признании незаконным переименования платежей было оставлено без движения с предоставлением срока до 11.01.2011 года для устранения недостатков, указанных в определении. 11.01.2011 года Кудряшова Г.А. подала дополнительное исковое заявление о признании незаконным переименования платежей, о признании общего собрания недействительным.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 12.01.2011 года дополнительное исковое заявление Кудряшовой Г.А. к УК ООО «Саратовская ЖЭК» о признании незаконным переименования платежей, о признании общего собрания недействительным, о понуждении произвести перерасчет, о взыскании денежных средств возвращено. Разъяснено Кудряшовой Г.А., что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
В частной жалобе Кудряшова Г.А. ставит вопрос об отмене определения суда, указывая, что недостатки, указанные судьей в определении от 29.12.2010 года ею были устранены. Полагает, что у суда не имелось оснований для возврата ее дополнительного искового заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Как усматривается из материала, Кудряшова Г.А. обратилась в Волжский районный суд г. Саратова с иском к УК ООО «Саратовская ЖЭК» о признании незаконным переименования платежей. Поскольку в исковом заявлении Кудряшовой Г.А. имелись недостатки, определением Волжского районного суда г. Саратова от 29.12.2010 года дополнительное исковое заявление Кудряшовой Г.А. к УК ООО «Саратовская ЖЭК» о признании незаконным переименования платежей было оставлено без движения с предоставлением срока до 11.01.2011 года для устранения недостатков, указанных в определении. 11.01.2011 года Кудряшова Г.А. подала в суд исковое заявление во исполнение определения суда от 29.12.2010 года.
Согласно ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Поскольку Кудряшовой Г.А. не были выполнены требования, указанные в определении Волжского районного суда г. Саратова от 29.12.2010 года в срок до 11.01.2011 года, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, возвратил ей дополнительное исковое заявление.
Ссылка в частной жалобе на выполнение требований определения суда от 29.12.2010 года признается судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку не нашла своего подтверждения при исследовании материалов дела судом кассационной инстанции. В представленных материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих исправление указанных в определении суда от 29.12.2010 года недостатков.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются необоснованными, оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 12.01.2011 года по делу по иску Кудряшовой Г.А. к управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская жилищно – эксплуатационная компания» о признании незаконным переименования платежей, о признании общего собрания недействительным оставить без изменения, частную жалобу Кудряшовой Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи