Судья Набенюк А.П. Дело № 33-1132
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Бугаевой Е.М., Грибалевой М.Н.,
при секретаре Новикове М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Нефидовой Н.Г., Котранова Н.Т., представителя Нефидовой Н.Г. по доверенности на решение Волжского районного суда г.Саратова от 09 декабря 2010 года, которым постановлено:
восстановить Авдееву С.В. и Сидоркину П.А. срок на обращение в суд с
исковыми требованиями о признании недействительными постановления администрации муниципального образования «город Саратов» № 1221 от 06.11.2009 года и постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1272 от 23.04.2010 года. В удовлетворении заявления Авдеева Г.В. о восстановлении срока на обращение в суд, с исковыми требованиями о признании недействительным постановления администрации Волжского района г.Саратова № 305/2 от 02.12.1993 года - отказать.
Признать недействительными постановление администрации муниципального образования «Город Саратова» № 1221 от 06.11.2009 года «О предоставлении в аренду сроком на 49 лет Нефидовой Н.Г. земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом в Волжском районе г.Саратова» и постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1272 от 15.04.2010 года «О внесении изменений в постановление № 1221 от 06.11.2009 года «О предоставлении в аренду сроком на 49 лет Нефидовой Н.Г. земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом в Волжском районе г.Саратова».
Определить порядок пользования земельным участком домовладения № <адрес> г.Саратова, в соответствии с которым оставить в пользовании Нефидовой Н.Г. по заключению эксперта ООО «НИЛСЭ»
г.Саратова № 9283 от 08.11.2010 года земельный участок площадью 121,0 кв.м., занимаемый строениями литер Б-2, литер г,б,б1, от улицы Некрасова
г.Саратова на расстоянии 5,62 м по границе с домовладением № <адрес>, далее поворот на 4,28 м, далее поворот на 5,62 м, поворот на
4,28 м; участок по границе с домовладением № <адрес> г.Саратова длиной 11,23 м, далее поворот на 7,52 м, и 0,62 м, поворот на 3,28 м, поворот на 0,41 м, поворот на 7,80 м, поворот на 8,96 м. Оставить в пользовании Нефидовой Н.Г., Авдеева С.В., Мельчиковой Л.А. земельный участок площадью 81,5 кв. м, от точки G-15 по границе с домовладением № <адрес>.Саратова на расстояние 7,68 м, далее поворот на 5,55 м, и 1,00 м, поворот на 3,59 м, поворот на 1,38 м, и 1,59 м, далее поворот на 15,46 м, далее поворот на 1,02 м, и 4,11 м, далее поворот на 4,71 метра, поворот на 1,01 м, поворот на 5,62 м., поворот на 4,28 метра, поворот на 8,56 м, поворот на 7,8 м, поворот на 9, 41м, поворот на 3,28 м, поворот на 0,69 м и 7,52 м. Оставить в пользовании Авдеева Г.В. и Мельчиковой Л.А. земельный участок от точки G-10 от ул.<адрес> г.Саратова на расстояние 4,71 м, далее поворот на 4.11 м, и 1,62 м, поворот в сторону ул. <адрес>, далее поворот на 5,25 м; от точки G-13 в сторону домовладения № <адрес> ул.<адрес> г.Саратова на расстояние 3,66 м, поворот на 0,89 м, 2,0 м, поворот на 3,58 м, поворот на 1,38 м и 1,59 м. От точки G-4 от ул.<адрес> на расстояние 19,78 м, поворот на 3,59 м, поворот на 4,63 м, далее 0,93 м, далее 14,76 м, далее 1,58 м, далее 0,94 м. Оставить в пользовании Сидоркина П.А. земельный участок площадью 217,1 кв.м от точки G-13 в сторону домовладения № <адрес> г.Саратова на расстоянии 3,66 м, поворот на 0,89 м, далее 2,0 м, далее 6,55 м, поворот на 11,37 м, поворот на 8,36 м, далее 8.68 м, поворот на 3,62 м, далее 10,57 м, поворот на 3,59 м, далее 3,53 м. Оставить в общем пользовании Нефидовой Н.Г., Сидоркина П.А., Авдеева С.В., Мельчиковой Л.А. земельный участок площадью 68,9 кв.м от точки G4 в сторону домовладения № <адрес> г.Саратова на расстояние 18,78 м, далее поворот на 3,53 м, поворот на 23,29 м, поворот на 3,51 м.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сидоркина П.А. и Авдеева С.В. отказать.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Бугаевой Е.М., объяснения Нефидовой Н.Г., ее представителя адвоката Шаталину И.Н. (ордер № 370 от 17.01.2010 года), просивших удовлетворить кассационные жалобы, Сидоркина П.А., просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, представителя Авдеева С.В. – Перову Г.Н. (доверенность от 21.04.2010 года сроком на три года), просившую оставить решение без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Сидоркин П.А. и Авдеев С.В. обратились в суд с иском к Нефидовой Н.Г., администрации муниципального образования «Город Саратов» об установлении порядка пользования земельным участком, об оспаривании постановлений, о
признании постановлений недействительными, о признании построек самовольными, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе построек, об определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на то, что с 1984 года Сидоркин П.А. является собственником жилого дома
литер В1, пристройки литер в3, с надворными постройками, расположенными по адресу: г.Саратов, ул.<адрес> Также собственником 41\50 долей строений литер Б,Б1,Б2,б4 является Нефидова Н.Г., и собственниками 9\100 долей данных строений являются Авдеев С.В. и Мельчикова Л.А. Данные строения расположены на одном земельном участке домовладения с кадастровым номером 64:48:010232:34 общей площадью 576 кв.метров.
На основании решения исполкома Волжского районного
Совета депутатов трудящихся г.Саратова № 85/2 от 10.04.1991 года земельный
участок площадью 438 кв.м был закреплен в пожизненное наследуемое
владение за Сидоркиным П.А., Исайкиной Е.А. и Нефидовой Н.Г.
В 1994 году на территории домовладения сгорели строения литер А с пристройками, площадью 140 кв.м. Нефидова Н.Г. в 1987 году приобрела в собственность 1/2 долю дома литер Б. Затем она произвела пристройки к жилому дому литер Б площадью 6,6 кв.м и 71,1 кв.м со стороны литера А. На основании
постановления администрации Волжского района г.Саратова № 305/2 от 02.12.1993
года Нефидовой Н.Г. было разрешено оформление пристроек к данному дому.
На основании решения Волжского районного суда г.Саратова от 18.10.1994 года произведено перераспределение долей между сособственниками строений
домовладения. Затем Нефидовой Н.Е. на территории домовладения № 78 был
отгорожен земельный участок, установлено ограждение и ворота. Ввиду этого,
Сидоркин П.А. имеет возможность пройти к принадлежащим ему строениям
только по проходу, идущему вдоль границы с домовладением № <адрес> г.Саратова. Из-за наличия указанного ограждения невозможен проезд на земельный участок домовладения к пристройкам, занимаемым Сидоркиным П.А. специального и легкового транспорта.
Кроме указанного, Нефидова Н.Г. не согласовывала границы используемого ею земельного участка, а также возведение пристроек с остальными сособственниками
домовладения, в связи с чем Авдеев С.В. просил признать самовольными пристройки возведенные Нефидовой Н.Г. площадью 6,6 кв.м, 71,1 кв.м, веранду деревянную 4,2 кв.м, гараж 19,3 кв.м и обязать её снести указанные пристройки. Также просил перераспределить доли в строении литер Б, определить порядок пользования земельным участком, признать недействительным постановление администрации Волжского района г.Саратова № 305/2 от 02.12.1993 года, восстановить разрушенную беседку 4,2 кв.м, сарай 17 кв.м, взыскать убытки за снос сарая 13940 руб., устранить препятствия в пользовании земельным участком общего двора.
Также истцы просили признать недействительными постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1221 от 06.11.2009 года и № 1272 от 23.04.2010 года. Сидоркин П.А. просит выделить ему в пользование земельный участок площадью 278 кв.м и определить проезд от ул.<адрес> к его строениям шириной не менее 3,5 кв.м.
Суд постановил указанное решение.
В кассационных жалобах Нефидова Н.Г. и её представитель Котранов Н.Т. просят решение суда в части удовлетворения требований истцов отменить в связи с неправильным определением судом значимых обстоятельств по делу и нарушением норм материального и процессуального права. Считают, что судом необоснованно не принят во внимание фактически сложившийся порядок пользования земельным участком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи 1\2 доли жилого дома от 13.04.1991 года, Авдеев С.В. и Соболев В.А. приобрели в собственность в равных долях 1\2 долю жилого одноэтажного с жилым деревянным полуподвалом дома с полезной площадью 38,0 кв.м, жилой площадью 25,80 кв.м, деревянным наружным сооружением на земельном участке 88 кв.м. (т.1 л.д.14).
В соответствии с договором купли-продажи части дома от 14.05.1987 года, Нефидова Н.Г. приобрела в собственность 1\2 часть жилого одноэтажного с жилым деревянным полуподвалом дома с полезной площадью 38,0 кв. м, жилой площадью 25,80 кв.м, деревянным наружным сооружением на земельном участке 88 кв.м.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство № 4-10124 от 03.11.1984 года, Сидоркин П.А. приобрел в собственность жилой одноэтажный деревянный дом с полезной площадью 43,3 кв.м, жилой площадью 34,9 кв.м, с деревянным сараем, деревянным наружным сооружением, расположенными на земельном участке 232 кв.м фактического пользования (т.1 л.д.49)
На основании постановления администрации Волжского района г.Саратова от 02.12.1993 года № 315/2 Нефидовой Н.Г. было разрешено оформление документов на строения по наружным размерам основной пристройки площадью 6.6 кв.м и 71,1 кв.м. (т.1 л.д. 153).
Решением Волжского районного суда г.Саратова от 18.10.1994 года в домовладении перераспределены доли в праве общей долевой собственности. За Нефидовой Н.Г. признано право собственности на 41\50 доли, в том числе строение полезной площадью 83,3 кв.м, жилой площадью 30,2 кв.м., за Соболевым В.А. и Агеевым С.В. признано право собственности на 9/50 доли домовладения за каждым, что составляет 19 кв.м. полезной площади и 12,7 кв.м жилой площади (т.1 л.д.42-43)
Согласно планов на домовладение № <адрес> г.Саратова за 01.02.1984 г., 31.10.1990 г., 29.04.1991 г., 09.08.2008 г., домовладение на указанный период имело внешние границы вдоль ул.<адрес> длиной 17,6 м., далее вдоль участка №<данные изъяты> длиной 33,37 м., по задней границе 17,40 м., далее к ул.<адрес> длиной 34,19 м. На территории домовладения в прежнем виде сохранились строения литер В, в3, Б, в2, Б1, б4. Строения литер А, а1, а2, а3, а4, снесены. На их месте расположены строения, возведенные Нефидовой Н.Г. «Б2» и «г». На планах домовладения с 1948 г. до 1993 г. земельный участок внутри домовладения не разграничен между сособственниками, проживающими в литерах Б, В, б1, б4, в, в2. Обозначенные ограждения отделяют строения литеров А, а1, а2, а3, а4 от остальных строений домовладения. После разрушения строений литеров А, а1,а2, а3, а4, данное ограждение также ликвидировано.
На планах домовладения, в том числе от 2008 года, а также в
заключении строительно-технической экспертизы № 9283 от 08.11.2010 года с
дополнениями, обозначено ограждение, установленное Нефидовой Н.Г. на
территории данного домовладения. Данное ограждение отделяет строения с
литерами Б, Б1, Б2, б4, г от строений с литерами В, в2, в3, занимаемых
Сидоркиным П.А.
Согласно п.1,3, п.п.4 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;
Согласно п.3 и 5 ст.36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу п.1 ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что между землепользователями земельного участка площадью 576 кв.м. порядок пользования земельным участком не сложился, на протяжении длительного времени существует конфликтная ситуация по поводу возведенного Нефидовой Н.Г. ограждающего сооружения, ширина которого составляет от 0,76 м до 1,41 м.
Как видно из планов БТИ, до 1993 года на территории земельного участка отсутствовали ограждения, отделяющие земельный участок, используемый Нефидовой Н.Г. Однако на плане домовладения за 2008 год, в заключении строительно-технической экспертизы № 9283 от 08.11.2010 года обозначено ограждение, установленное Нефидовой Н.Г., которое отделяет строения, указанные под литерами Б, Б1, Б2, б4 от строений с литерами В, в2, в3, занимаемых Сидоркиным П.А. Проход к строениям может осуществляться с литерами В, в2, в3 (которые принадлежат Сидоркину П.А.) может осуществляться Сидоркиным П.А. со стороны ул.<адрес> только вдоль границы с домовладением № <адрес> Ширина данного прохода составляет 0,76 м до 1,41 м.
Доводы частной жалобы о том, что указанный порядок пользования сложился между сторонами по согласованию всех участников долевой собственности, являются несостоятельными, поскольку, как следует из показаний сторон, свидетелей после установления ограждения между Сидоркиным П.А., Нефидовой Н.Г., Авдеевым С.В. возникли неприязненные отношения, имело место обращение сторон в соответствующие инстанции с целью урегулирования конфликта, который до настоящего времени не был разрешен.
Определяя порядок пользования земельным участком домовладения № <адрес> г.Саратова в соответствии с вариантом № 3 судебно-технической экспертизы, суд обоснованно учел значимые по делу обстоятельства: отсутствие сложившегося порядка пользования между землепользователями земельного участка по адресу: г.Саратов, ул.<адрес> установление определенного баланса интересов всех сособственников и определение земельного участка общего пользования сторон, достаточного для проезда к строениям, расположенным на территории домовладения, спецмашин АТХ, пожарных машин в соответствии с санитарно-техническими, противопожарными и градостроительными требованиями законодательства; определение площадей земельных участков зависимости от площади домовладения, и сделал правильный вывод о применении варианта пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями в праве собственности на домовладения каждого собственника, в связи с отсутствием установившегося порядка пользования между сторонами.
Доводы кассационной жалобы на наличие коммуникаций, строений, расположенных на земельном участке общего пользования не могут влиять на существо принятого решения, поскольку возведены на участке при отсутствии согласия других сособственников.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Авдееву С.В., суд обосновано указал на недоказанность им нахождения строений на принадлежащем ему земельном участке, наличия препятствий в пользовании его земельным участком и нарушений его прав, в связи с чем не нашел правовых оснований для перераспределения долей в праве собственности на жилой дом по варианту, предложенному Авдеевым С.В.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании недействительным постановлений администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1221 от 06.11.2009 года и № 1272 от 23.04.2010 года в связи с нарушением этих ненормативных актов прав на земельный участок у истцов.
Из землеустроительного дела Нефидовой Н.Г. следует, что согласование указанных границ землеотвода с Авдеевым С.А. и Сидоркиным Н.Г. ею не производилось.
В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1221 от 06.11.2009 года, Нефидовой Н.Г. предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010232:34, занимаемый индивидуальным жилым домом в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка общей площадью. П.3.1. указанного постановления определены доли земельного участка в размерах, соответствующих долям в праве собственности на индивидуальный жилой дом. Нефидовой Н.Г. предоставлены 472 кв.м, доля подлежащая оформлению - 104 кв.м.
Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1272 от 23.04.2010 года, изменено постановление № 1221 от 06.11.2009 года. В пункте 3.1 слова «472 кв.м заменены на «300 кв.метров». Слова «доля, подлежащая оформлению - 104 кв.м», заменена словами «доля, подлежащая оформлению - 276 кв.м» (т.1 л.д. 25).
Между тем, из правоустанавливающих документов следует, что на земельном участке площадью 576 кв.м. расположены не только строения, принадлежащие Нефидовой Н.Г., но и строения, принадлежащие остальным сособственникам. Расчет доли Нефидовой Н.Г. на земельный участок произведен исходя из долей, определенных решением Волжского районного суда г.Саратова от 18.10.1994 года, которым определены доли в строениях, находящихся в долевой собственности Нефидовой Н.Г., Авдеева С.В., Мельчиковой Л.А., без учёта права собственности Сидоркина П.А. на долю в домовладении и на земельный участок целого домовладения.
При оформлении земельного участка в аренду Нефидовой Н.Г. был представлен кадастровый план и карта (план) земельного участка площадью 576 кв.м от 24.02.2009 года № 87-01, согласно которому доля Нефидовой Н.Г. составляет 333 кв.м, Сидоркина П.А. - 169 кв.м, Авдеева С.В. - 37 кв.м, Соболева В.А. - 37 кв.м. Указанный план земельного участка не учитывал право Сидоркина П.А. на земельный участок домовладения площадью 232 кв.м., указанный в его правоустанавливающих документах.
При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о восстановлении срока на обжалование указанных постановлений и правомерно признал их недействительными, поскольку предоставление земельного участка
указанной площади оспариваемыми постановлениями не учитывает необходимость определения мест общего пользования, прохода и проезда к строениям, принадлежащим истцам. О наличии оспариваемых постановлений истцы не были поставлены в известность ответчиками, либо иными
заинтересованными лицами. Копии постановлений им не вручались. В согласовании границ земельного участка в установленном законом порядке истцы участия не принимали. Вследствие издания оспариваемых постановлений, неучтены права истцов на использование ими земельного участка домовладения пропорционально принадлежащим им долям, а также на пользование местами общего пользования
Иных доказательств уведомления истцов о производстве межевания, согласовании границ землепользования, о согласовании границ отводимого Нефидовой Н.Г. земельного участка суду в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Всем собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку согласно ст.67 ГПК РФ и разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Другие доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, также не являются правовыми основаниями для отмены или изменения решения суда, им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г.Саратова от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи