Судья Козлова С.В. дело № 33 – 1231
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Макаровой Н.А.,
судей Рябихина О.Е., Анатийчук О.М.,
при секретаре Замотринской П.А.,
с участием прокурора Савиной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Совета муниципального образования город Хвалынск Хвалынского муниципального района Саратовской области (далее – Совет муниципального образования г. Хвалынск) об оспаривании действий территориальной избирательной комиссии Хвалынского муниципального района Саратовской области (далее – ТИК Хвалынского муниципального района),
по кассационной жалобе Совета муниципального образования г. Хвалынск на решение Вольского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя Совета муниципального образования г. Хвалынск Крутякова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ТИК Хвалынского муниципального района Россошанского Д.Н., Черкезовой О.В., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Савиной С.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Совет муниципального образования г. Хвалынск обратился в суд с заявлением о признании незаконным содержащегося в письме председателя ТИК Хвалынского муниципального района от 14.02.2011 года № *** отказа назначить членами участковых избирательных комиссий лиц, предложенных Советом муниципального образования город Хвалынск Хвалынского муниципального района Саратовской области согласно решению от 31.01.2011 года № 251 «О выдвижении кандидатур в состав участковых избирательных комиссий по выборам депутатов Совета муниципального образования город Хвалынск третьего созыва» и возложении обязанности на ТИК Хвалынского муниципального района включить указанных лиц (27 человек) в состав участковых избирательных комиссий.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в районной газете «З***» № 3 от 27 января 2011 года было опубликовано сообщение о том, что ТИК Хвалынского муниципального района информирует о формировании 23-х участковых избирательных комиссий на территории населенных пунктов Хвалынского муниципального района. При этом сообщалось о приеме предложений по кандидатурам в состав участковых избирательных комиссий. Заявитель направил в ТИК Хвалынского муниципального района решение Совета муниципального образования г. Хвалынск от 31 января 2011 года № 251 «О выдвижении кандидатур в состав участковых избирательных комиссий по выборам депутатов Совета муниципального образования город Хвалынск третьего созыва». Письмом от 14 февраля 2011 года председатель ТИК Хвалынского муниципального района сообщил заявителю, что предложенные кандидатуры не могут быть вынесены на голосование, поскольку не представлены все необходимые документы, а именно – отсутствуют заявления граждан о согласии быть членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса и копии их паспортов. По мнению заявителя, данные действия ТИК Хвалынского муниципального района являются неправомерными, поскольку действующее законодательство не предусматривает отказа представительному органу местного самоуправления в принятии предложенных им кандидатур в члены участковых избирательных комиссий, а также обязанность Совета муниципального образования г. Хвалынск при выдвижении кандидатур представлять заявления граждан о согласии быть членами комиссии с правом решающего голоса и копии их паспортов.
Рассмотрев возникший спор, Вольский районный суд Саратовской области решением от 21 февраля 2011 года отказал Совету муниципального образования г.Хвалынск в удовлетворении заявленных требований.
С постановленным решением Совет муниципального образования г.Хвалынск не согласился, в кассационной жалобе просит его отменить, принять новое решение, которым в заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд при рассмотрении дела не применил закон, подлежащий применению – ст. 12 Закона Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления в Саратовской области». Суд основывает свои выводы на Методических рекомендациях о порядке формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий, утвержденных постановлением ЦИК РФ от 17 февраля 2010 года, но не правильно толкует их положения. Методические рекомендации не содержат императивной нормы об обязательном предоставлении в орган, осуществляющий формирование избирательной комиссии, письменного согласия гражданина, кандидатура которого предлагается для назначения в состав избирательной комиссии. Кроме того, документы, которые, по мнению суда, должны были быть представлены заявителем (письменные согласия лиц, кандидатуры которых предлагались, и копии их паспортов) имелись у заявителя, однако, избирательной комиссией их наличие у заявителя не выяснялось. Недостатки в оформлении документов не должны препятствовать приему данных документов органом, осуществляющим формирование соответствующей избирательной, однако, в данном случае недостатки в представленных документах отсутствовали, поскольку все императивные требования закона были соблюдены.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.
Статья 32 Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований установлены Федеральным законом № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
В соответствии с ч. 3 ст. 1 указанного выше федерального закона Федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.
Выборы в органы местного самоуправления на территории Саратовской области регулируются Законом Саратовской области от 31октября2005года N107-ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области». Согласно ст. 12 данного закона избирательные комиссии формируются в порядке, установленном Федеральным законом.
На основании п.п. 1, 2 ст. 22, п.п. 1, 4 ст. 27 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" формирование участковой комиссии осуществляется вышестоящей комиссией на основе предложений в том числе и представительного органа муниципального образования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель, являясь одним из субъектов права внесения предложений по составу участковых избирательных комиссий, 01.02.2011 года обратился в ТИК Хвалынского муниципального района с решением Совета муниципального образования город Хвалынск Хвалынского муниципального района Саратовской области от 31.01.2011 года № 251 «О выдвижении кандидатур в состав участковых избирательных комиссий по выборам депутатов Совета муниципального образования город Хвалынск третьего созыва», где в приложении к данному решению были указаны фамилии, имена и отчества кандидатов и номера избирательных участков, в состав которых эти кандидаты предлагались к назначению. Кроме названного решения, других документов заявитель в избирательную комиссию не представил, что не опровергалось представителем заявителя в суде первой и кассационной инстанций.
Как указано выше полномочиями по формированию участковых комиссий обладает ТИК Хвалынского муниципального района.
Пунктом 13 статьи 21 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в пределах своей компетенции вправе издавать инструкции по вопросам единообразного применения настоящего Федерального закона, обязательные для исполнения.
В целях единообразного применения положений действующего законодательства постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации N 192/1337-5 от 17 февраля 2010 года утверждены Методические рекомендации о порядке формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий, в соответствии с п. 1.1.6 которых письменное согласие гражданина Российской Федерации, кандидатура которого предлагается для назначения в состав избирательной комиссии представляется, как правило, субъектом, вносящим соответствующее предложение, в орган, формирующий состав избирательной комиссии, вместе с иными документами, необходимыми при внесении предложений по кандидатурам в состав избирательных комиссий. Приложением №2 к данным Методическим рекомендациям определен перечень документов, необходимых при внесении предложений по кандидатурам в состав избирательных комиссий, согласно которому субъект права внесения кандидатур (представительного органа муниципального образования) должен представить в том числе письменное согласие гражданина Российской Федерации на его назначение в состав избирательной комиссии; копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина Российской Федерации, содержащего сведения о гражданстве и месте жительства лица, кандидатура которого предложена в состав избирательной комиссии.
При формировании состава участковых избирательных комиссий 10.02.2011 года ТИК Хвалынского муниципального района не учитывала кандидатуры, предложенные заявителем, ввиду непредставления заявителем письменных согласий лиц, кандидатуры которых предлагались, и копий их паспортов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что именно ТИК Хвалынского муниципального района, являющаяся коллегиальным органом, вправе при обсуждении вопроса о формировании участковых комиссий учесть и оценить совокупность всех обстоятельств и требований, предъявляемых к кандидатам и представляемым ими документам, и на основе данной оценки, с соблюдением требований статей 22 и 26 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", принять большинством голосов членов комиссии соответствующее решение.
Заявителем доказательств, опровергающих выводы суда и подтверждающих нарушение ТИК Хвалынского муниципального района требований статей 22 и 26 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" либо нарушение процедуры рассмотрения вопроса о формировании участковых избирательных комиссий, суду не представлено.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам гражданского дела и требованиям закона, в кассационной жалобе они не опровергнуты. Судом правильно применен закон, подлежащий применению, всем представленным доказательствам в их совокупности судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором кассационной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Совета муниципального образования город Хвалынск Хвалынского муниципального района Саратовской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи