Судья Пескова Ж. Л. Дело № 33 - 1424
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ11 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой Н.А.,
судей Анатийчук О.М., Пашенько С.Б.
с участием прокурора Медведевой З.А.,
при секретаре Удалове К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Н.А. дело по кассационной жалобе Карпочева Н.Ю. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 марта 2011 г., которым удовлетворено заявление Карпочева Н. Ю. об отмене регистрации зарегистрированного кандидата в депутаты Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области по одномандатному избирательному округу № 10 Сафонова С. Е.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Карпочева Н.Ю. Черкезовой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы о включении в мотивировочную часть решения дополнительного обстоятельства, при этом высказав согласие с решением суда по существу, заключение прокурора Медведевой З.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Карпочев Н.Ю. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого сослался на то, что решением Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 21 декабря 2010 года № 1062 на 13 марта 2011 года назначены выборы депутатов Собрания Балаковского муниципального района второго созыва.
Решениями территориальной избирательной комиссии Балаковского муниципального района (далее - ТИК) от 22 января 2011 года № 01-07/49-Р и от 25 января 2011 года № 01-07/106-Р в качестве кандидатов в депутаты Собрания Балаковского муниципального района второго созыва по одномандатному округу № 10 зарегистрированы, соответственно, Сафонов С.Е. и Карпочев Н.Ю.
По мнению заявителя, во время ведения избирательной компании, в целях обеспечения своего избрания, Сафонов С.Е., помимо средств своего избирательного фонда, использовал денежные средства, превышающие ***** рублей. В частности, на специальный счет кандидата Сафонова С.Е. поступило ***** рублей, внесённых под видом собственных средств уполномоченным представителем по финансовым вопросам Т. Однако, заявление Сафонова С.Е. о назначении Т. уполномоченным представителем по финансовым вопросам не содержало перечень доверяемых ей полномочий, вносить собственные денежные средства на свой специальный счет кандидат Сафонов С.Е. Т.не доверял, указанные полномочия в нотариально удостоверенной доверенности, на основании которой действовала Т., отсутствуют. Вопреки требованиям ч. 5 и ч. 7 ст. 49 Закона Саратовской области от 31 октября 2005 года № 107-ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления в Саратовской области», Т. не указала свой адрес места жительства и дату рождения, тем самым поступление ***** рублей не только превышает максимально допустимое пожертвование от гражданина на сумму ***** рублей, но и подпадает под определение пожертвования, внесенного анонимным жертвователем. Кроме того, фактом использования кандидатом Сафоновым С.Е. денежных средств помимо средств избирательного фонда является оплата услуг нотариуса за удостоверение доверенности от 24 января 2011 года, выданной уполномоченному по финансовым вопросам, в размере *** рублей, не внесенными в избирательный фонд. По мнению заявителя, указав в своих печатных агитационных материалах телефон горячей линии 8-***-***-**-**, кандидат Сафонов С.Е. привлек денежные средства граждан на финансирование своей избирательной компании, поскольку каждый обратившийся по телефону горячей линии самостоятельно оплачивал установленное соединение. Как полагает заявитель, указанные нарушения избирательного законодательства, допущенные Сафоновым С.Е., являются основанием для отмены его регистрации в качестве кандидата в депутаты.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Карпочев Н.Ю. просит решение суда изменить, включив в мотивировочную часть факт привлечения в целях финансирования избирательной компании кандидата Сафонова С.Е. денежных средств граждан, обращавшихся по телефону 8-***-***-**-** по горячей линии кандидата Сафонова С.Е. По мнению кассатора, судом первой инстанции не была дана оценка правомерности привлечения кандидатом Сафоновым С.Е., помимо средств собственного избирательного фонда, денежных средств избирателей, звонивших по указанному телефону.
Сафоновым С.Е. в суд первой инстанции представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он фактически ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о его несогласии с решением суда, а также содержит указание, что кассационная жалоба будет им подана в сроки, предусмотренные ст. 261 ГПК РФ.
В силу ч.3 ст. 261 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы на решение Балаковского районного суда от 5 марта 2010 года на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции истек. Между тем, кассационная жалоба от Сафонова С.Е. на решение суда не поступила. Материалы дела содержат письменную информацию от адвоката С., представляющей интересы Сафонова С.Е., о направлении кассационной жалобы в адрес Балаковского районного суда Саратовской области заказным письмом 10 марта 2011 года. До рассмотрения дела в суд кассационной инстанции из Балаковского районного суда Саратовской области поступила справка за подписью заместителя начальника почтамта, что Сафоновым С.Е. ценное письмо, в котором была направлена жалоба, было отозвано.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21 декабря 2010 года решением Собрания Балаковского муниципального района № 1062 были назначены выборы депутатов Собрания Балаковского муниципального района второго созыва.
Решением ТИК № 01-07/49–Р от 22 января 2011 года и решением ТИК № 01-07/106-Р от 25 января 2011 года, Сафонов С.Е. и Карпочев Н.Ю. зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области второго созыва по одномандатному избирательному округу № 10.
В соответствии с п. 7 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан РФ» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:
а) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата;
б) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов;
в) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;
г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;
д) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона;
е) неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 5.2 статьи 56 настоящего Федерального закона;
ж) установления в отношении кандидата факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в подпункте "г" пункта 3.2 статьи 4 настоящего Федерального закона (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая "Интернет") призывал к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждал к таким деяниям, обосновывал или оправдывал экстремизм, либо совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, либо пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения;
з) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.
Согласно пунктам1 и 5статьи58 Федерального закона N67-ФЗ кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации избирательной комиссией. Избирательные фонды кандидатов могут создаваться за счет собственных средств кандидата; средств, выделенных кандидату выдвинувшим его избирательным объединением; добровольных пожертвований граждан; добровольных пожертвований юридических лиц; средств, выделенных кандидату соответствующей избирательной комиссией, в случае, если это предусмотрено законом.
В силу ч. 2 ст. 49 Закона Саратовской области от 31 октября 2005 года № 107-ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления в Саратовской области» кандидаты вправе, избирательные объединения обязаны назначать уполномоченных представителей по финансовым вопросам. Регистрация уполномоченных представителей по финансовым вопросам осуществляется соответствующей избирательной комиссией по письменному представлению кандидата, избирательного объединения.
Порядок регистрации уполномоченных представителей по финансовым вопросам кандидатов в депутаты на выборах в органы местного самоуправления Саратовской области установлен Разъяснениями, утвержденными постановлением избирательной комиссии Саратовской области от 25 июня 2010 года № 01-06/64-П (далее - Разъяснения). Пунктами 2, 3, 4,5 указанных Разъяснений предусмотрено, что уполномоченный представитель по финансовым вопросам кандидата в депутаты осуществляет свою деятельность в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением требований законодательства о выборах в РФ, Закона Саратовской области от 31 октября 2005 года № 107-ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления в Саратовской области», Инструкции о порядке открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов, учета и отчетности кандидатов, избирательных объединений при проведении выборов в органы местного самоуправления Саратовской области, утвержденной постановлением избирательной комиссии Саратовской области от 28 мая 2009 года № 01-06/41-П. Уполномоченный представитель по финансовым вопросам кандидата в депутаты действует на основании оформленной в установленном порядке доверенности. В доверенности указываются фамилия, имя, отчество уполномоченного представителя по финансовым вопросам, дата его рождения, серия, номер и дата выдачи паспорта или заменяющего его документа, адрес места жительства, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы – род занятий), полномочия. Разъяснениями предусмотрен перечень полномочий уполномоченного представителя по финансовым вопросам, а также то, что в доверенности могут быть указаны иные полномочия, касающиеся финансовой деятельности кандидата в депутаты. Не указанные в доверенности полномочия считаются непорученными.
Тем самым, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: факт соответствия доверенности уполномоченного представителя по финансовым вопросам кандидата в депутаты Сафонова С.Е. – Т. вышеуказанным требованиям, а также наличие в доверенности полномочий на внесение собственных денежных средств кандидата на его специальный расчетный счет.
Из материалов дела следует, что 21 января 2011 года кандидатом в депутаты Сафоновым С.Е. был открыт специальный избирательный счет в Балаковском ОСБ № 3960 Сбербанка РФ. Решением ТИК от 24 января 2011 года № 01-07/95-Р уполномоченным представителем по финансовым вопросам кандидата в депутаты Сафонова С.Е. зарегистрирована Т. с правом подписи на финансовых документах. 24 января 2011 года на основании нотариально удостоверенной доверенности Сафонов С.Е. делегировал Т. полномочия, перечисленные в указанной доверенности, и которые были предметом исследования суда первой инстанции. 03 февраля 2011 года от Т. на специальный избирательный счет кандидата Сафонова С.Е. поступило ***** рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией приходного кассового ордера № ***-* от 03 февраля 2011 года. В данном приходном кассовом ордере указано: «По доверенности Т. Предъявлен паспорт гражданина РФ, с указанием серии, номера и даты выдачи». Имеется подпись вносителя Т.
Судом первой инстанции, на основе анализа имеющихся в материалах дела доказательств, правильно установлено, что полномочий Т. по внесению денежных средств на специальный избирательный счет Сафонова С.Г., нотариальная доверенность не содержит, тем самым Т., не была вправе вносить денежные средства от имени кандидата Сафонова С.Е. на его специальный избирательный счет.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что кандидат в депутаты Сафонов С.Е. использовал в целях достижения определенного результата на выборах денежные средства помимо средств собственного избирательного фонда. Сумма использованных средств составила ***** руб., что превышает 5% от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом.
Названное нарушение является основанием для отмены регистрации кандидата.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Сафонов С.Е. не поручал Т. вносить собственные денежные средства на свой специальный счет, то она могла пополнить данный счет только в порядке, предусмотренном частями 5 и 7 статьи 49 Закона Саратовской области от 31 октября 2005 года № 107-ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления в Саратовской области».
В силу частей 5 и 7 статьи 49 Закона Саратовской области от 31 октября 2005 года № 107-ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления в Саратовской области», при внесении пожертвования гражданин указывает в платежном документе следующие сведения о себе: фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, информацию о гражданстве. Сумма пожертвований в избирательный фонд кандидата, зарегистрированного кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования не может превышать для каждого гражданина 2,0 тыс. рублей и для каждого юридического лица - 20,0 тыс. рублей.
Исходя из смысла нормы пункта «н» статьи 49 Закона Саратовской области от 31 октября 2005 года № 107-ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления в Саратовской области», гражданин рассматривается как анонимный жертвователь, если им не указано в платежном документе на внесение пожертвования любое из следующих сведений: фамилия, имя, отчество, адрес места жительства или если им указаны недостоверные сведения о себе.
Так как при внесении денежных средств на специальный избирательный счет Сафонова С.Е., Т. не указала свои: адрес места жительства и дату рождения, то поступление в размере ***** рублей не только превышает максимально допустимый размер пожертвования от гражданина, но и подпадает под определение пожертвования, внесенного анонимным жертвователем.
Поскольку, в нарушение положений законодательства, предусматривающих перечисление пожертвований, внесенных анонимными жертвователями в доход соответствующего бюджета муниципального образования, кандидатом в депутаты Сафоновым С.Е. поступившие ***** рублей возвращены не были, а использовались на покрытие расходов, связанных с проведением своей избирательной компании, судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Сафонова С.Е., поскольку данные факты подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не была дана оценка правомерности привлечения кандидатом Сафоновым С.Е., помимо средств собственного избирательного фонда, денежных средств избирателей, звонивших по указанному телефону, судебная коллегия находит несостоятельным, как противоречащий материалам дела. Судом первой инстанции было учтено, что перечень оснований для отмены регистрации кандидата, установленных ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан РФ», является исчерпывающим и не содержит в качестве самостоятельного основания для отмены регистрации кандидата факт указания им в печатных агитационных материалах номера мобильного телефона горячей линии. Доказательств привлечения Сафоновым С.Е. дополнительных средств для осуществления своей избирательной деятельности за счет граждан в связи с указанием в печатных агитационных материалах номера мобильного телефона горячей линии, заявителем в суд первой инстанции представлено не было, не содержит таковых доказательств и его кассационная жалоба.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Выводы суда первой инстанции мотивированны надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено обоснованное и законное решение, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного спора (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 марта 2011 г., по делу по заявлению Карпочева Н. Ю. об отмене регистрации зарегистрированного кандидата в депутаты Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области по одномандатному избирательному округу № 10 Сафонова С. Е., – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи