Судья: Смотров И.В. Дело № 33 – 1031/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе: председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Бартенева Ю.И., Михайлова В.Е.,
при секретаре Ребневой Е.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в Турковском районе Саратовской области» на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 17 января 2011 года, которым постановлено:
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Турковском районе Саратовской области включить в стаж для назначения досрочной пенсии по старости Денисовой В.Д. в связи с педагогической деятельностью периоды её нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 06 октября 1992 года по 14 ноября 1993 года и в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 15 ноября 1993 года по 31 августа 1994 года и назначить пенсию с 28 августа 2010 года.
Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Турковском районе Саратовской области в пользу Денисовой В.Д. сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Турковском районе Саратовской области (далее УПФ) Дьяковой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Денисова В.Д. обратилась в суд с иском к УПФ о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельностью, периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 06.10.1992 г. по 14.11.1993 г. и нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 15.11.1992 г. по 31.08.1994 г., о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Требования обоснованы следующим.
Денисова В.Д обратилась в УПФ с заявлением о назначении и выплате досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако ей в удовлетворении заявления было отказано из - за отсутствия необходимого льготного стажа, так как не были засчитаны в педагогический стаж период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 06.10.1992 г. по 14.11.1993 г. и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 15.11.1993 г. по 31.08.1994 г., так как включение в стаж указанных периодов не предусмотрено ни Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., ни Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г.
Считая действия УПФ неправомерными, Денисова В.Д. обратилась за защитой своих прав с иском в суд.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе УПФ просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Полагает, что суд необоснованно включил в педагогический стаж истицы время нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 06.10.1992 г., так как включение в стаж указанного периода, не предусмотрено ни Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., ни Правилами, утвержденными Постановлением ни Правительства РФ № 463 от 06.09.1991 г., Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., ни разъяснениями Министерства труда России № 5 от 22.05.1996 г.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно подпункту 19 пункта 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
При исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 ст. 2 Закона от 17.12.01 г.) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (ст.ст. 27 и 28 Закона от 17.12.01 г.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).
Согласно материалам дела, Денисова В.Д. приказом Турковского РОНО Саратовской области № 72 от 14.08.1985 г. с 18.08.1985 г. назначена на должность учителя химии и биологии Каменской средней школы, которая в дальнейшем 15.05.2001 г. была переименована в Муниципальное учреждение образования «Средняя общеобразовательная школа с. Каменка», а 07.06.2005 г. - в Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Каменка», где истица работает по настоящее время.
В отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет истица находилась с 11.08.1992 г. по 14.11.1993 г., а в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 15.11.1993 г. по 31.08.1994 г. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались.
До ухода в отпуск по уходу за ребёнком истица работала в должностях и в учреждениях, предусмотренных Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком была увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утверждённые Законом СССР от 15 июля 1970г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.
С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Таким образом, исходя из смысла приведённых выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.
Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".
Учитывая, что отпуск по уходу за ребёнком у Денисовой В.Д. начался 11.08.1992г., то есть в период действия названных нормативных актов, с учётом положений статей 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 7 октября 1992г. по 31 августа 1994г., подлежит включению в стаж работы Денисовой В.Д., дающий ей право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о включении в льготный стаж истицы периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком правомерен и основан на законе.
Так как на момент обращения истицы в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, у Денисовой В.Д. имелся необходимый стаж педагогической деятельности, поэтому суд правомерно обязал УПФ назначить ей досрочную трудовую пенсию с 28.08.2010 г.
Доводы кассационной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 17 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в Турковском районе Саратовской области» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи