Судья Куницына М.А. дело № 33 – 1072
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Шмаленко Т.А.,
судей Рябихина О.Е., Пашенько С.Б.,
при секретаре Павловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина Ситрака Алексеевича к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области об изменении даты принятия на жилищный учет,
по кассационной жалобе Зорина С.А. на решение Кировского районного суда г.Саратова от 15 декабря 2010 года, которым в удовлетворении требований ЗоринаС.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения Зорина С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Зорин С.А. обратился в суд с требованиями к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее – Министерство) об изменении даты постановки его на жилищный учет на основании заявления от 10.05.2006 года.
В обоснование заявленных требований указал, что 10 мая 2006 года он обратился в Министерство с заявлением о внесения дополнения в учетное дело по программе «Обеспечение жилыми помещениями молодых семей» в связи с рождением у него 09 апреля 2006 года третьего ребенка, просил включить его тем самым в программу «Обеспечение жилыми помещениями многодетных семей». Документы у него прияла специалист Р***, однако, ответа о том, поставлен он на учет или нет, долгое время ему не давали. Р*** периодически поясняла ему, что документы потеряны либо недействительны, в конечном итоге оказалось, что они не соответствуют обязательным требованиям. По требованию Р*** пришлось собирать документы повторно, и повторно обращаться с заявлением 02 ноября 2006 года. В итоге истец поставлен на учет на основании заявления от 02 ноября 2006 года под номером 91, в настоящее время его номер в очереди 38. Истец полагает, что его должны были поставить в очередь не со 2 ноября 2006 года, а с 10 мая 2006 года, то есть с момента его первоначального обращения в Министерство.
Рассмотрев заявление, Кировский районный суд г. Саратова решением от 15 декабря 2010 года отказал Зорину С.А. в удовлетворении заявленных требований.
С постановленным решением Зорин С.А. не согласился, в кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Саратова. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что исковая давность на данные правоотношения не распространяется, поскольку о нарушении своих прав истец узнал только в 2010 году. Специалист Министерства обязана была дать ответ по его заявлению от 10 мая 2006 года в течение 30 дней, и пояснить, какие документы необходимы и в какой форме, то есть по ее вине его поставили на учет позже, чем он обратился в Министерство. Кассатор считает, что решение суда незаконно и он должен быть поставлен на учет с момента первоначального обращения 10 мая 2006 года.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает его законным и обоснованным по следующим основаниям
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии со ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.
С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет.
Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган.
Орган, осуществляющий принятие на учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о принятии на учет выдает или направляет гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, документ, подтверждающий принятие такого решения.
Из материалов дела усматривается, что 10 мая 2006 года Зорин С.А. обратился в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с заявлением о внесении дополнений в учетное дело по программе «Молодая семья» в связи с рождением третьего ребенка 9 апреля 2006 года и с просьбой включить их с женой в программу «Многодетная семья». В заявлении указано, что соответствующие документы к нему приложены, однако, список приложенных документов отсутствует.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Зориным С.А. не представлено доказательств обращения в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства 10 мая 2006 года с заявлением и полным пакетом документов, подтверждающих необходимость постановки его на учет граждан, нуждающихся в получении безвозмездной финансовой помощи на строительство (приобретение) жилых помещений в рамках программы «Обеспечение жилыми помещениями многодетных семей».
Правовыми нормами Закона Саратовской области от 28.04.2005 года № 39-ЗСО «О представлении жилых помещений в Саратовской области» предусмотрена возможность улучшения жилищных условий граждан, участвующих в реализации областных целевых программ. Улучшение жилищных условий возможно в рамках подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями многодетных семей» областной целевой программы «Обеспечение населения Саратовской области доступным жильем и развитие жилищного строительства на 2005-2010 годы», утвержденной постановлением Саратовской областной Думы от 28.12.2005 года № 48-1951, путем предоставления гражданам безвозмездной финансовой помощи на строительство (приобретение) жилых помещений, либо путем привлечения ими по желанию ипотечного жилищного кредита с последующим получением компенсации в форме субсидий на возмещение части расходов по оплате процентов ипотечного займа за счет средств областного бюджета в пределах выделенных лимитов.
Таким образом, обращаясь с заявлением об улучшении жилищных условий, истец должен был указать, каким способом он желал участвовать в реализации областной целевой программы.
Заявление от 10.05.2006 года указанной информации не содержит. Только в заявлении от 02.11.2006 года истец заявил о признании его и членов его семьи нуждающимися в получении безвозмездной финансовой помощи на строительство (приобретение) жилых помещений при реализации областной целевой программы «Обеспечение жилыми помещениями многодетных семей», приложив необходимые документы, и именно на основании данного заявления истец был поставлен на учет как нуждающийся в получении безвозмездной финансовой помощи. Доказательств, свидетельствующих о предоставлении аналогичных документов 10.05.2006 года, суду не представлено.
Выводы суда подробно и убедительно мотивированы и в кассационной жалобе не опровергнуты. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства и представленным в их обоснование доказательствам судом дана оценка в соответствие со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зорина С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи