Судья Воробьев С.А. Дело № 33-1255
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Игнатьева А.В.
при секретаре Бауковой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сомова Г.К. на отмену определений Пугачевского районного суда Саратовской области от 04.02.2011 года и от 08.02.2011 года по частной жалобе Сомова Г.К. на определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 16.02.2011 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материал, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Сомов Г.К. обратился в Пугачевский районный суд Саратовской области с частной жалобой на апелляционное определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 04.02.2011 года, которым оставлена без удовлетворения его частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области о возврате апелляционной жалобы, а также определения суда от 08.02.2011 года, которым возвращена надзорная жалоба Сомова Г.К. на определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 04.02.2011 года, поданная с нарушением правил подсудности.
Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 16.02.2011 года частная жалоба Сомова Г.К. на определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 08.02.2011 года о возвращении надзорной жалобы оставлена без движения и предоставлен срок до 22.02.2011 года для исправления недостатков, указанных в определении суда; разъяснено заявителю, что если он выполнит все указания суда в установленный срок, то заявление будет считаться поданным в день его первоначального представления в суд.
В частной жалобе Сомов Г.К. ставит вопрос об отмене указанного выше определения суда от 16.02.2011 года, полагая, что у суда не имелось оснований для оставления его частной жалобы без движения.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Исходя из ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Кассационная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым считает решение суда неправильным (ст. 339 ГПК РФ).
В силу ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
Суд первой инстанции отказал в принятии частной жалобы Сомова Г.К. на отмену апелляционного определения Пугачевского районного суда Саратовской области от 04.02.2011 года как не соответствующей положениям ст. 377 ГПК РФ, о чем Сомову Г.К. судом разъяснялось в определении от 08.02.2011 года.
Оставляя без движения частную жалобу Сомова Г.К. на определение суда от 08.02.2011 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что им не были выполнены положения ст. 339 ГПК РФ.
Как усматривается из представленного материала, Сомов Г.К. не указал в своей частной жалобе на определение суда от 08.02.2011 года основания, по которым он считает определение о возврате надзорной жалобы неправильным.
Доводы, изложенные в частной жалобе Сомова Г.К., признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 16.02.2011 года оставить без изменения, частную жалобу Сомова Г.К.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи