Судья Юдина С.В. Дело № 33- 855
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.
судей Пантелеева В.М., Игнатьева А.В.
при секретаре Строкиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению представителя Жидковой Т.В. – Подмаревой О.А. о принятии мер по обеспечению иска Жидковой Т.В. о признании за ней права собственности на самовольные строения по гражданскому делу по иску Кореневского О.В. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании права собственности по частной жалобе представителя Кореневского О.В. по доверенности Дягилевой Т.Ю. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 03.12.2010 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителей Кореневского О.В. Шлюпкина А.Г., адвоката Дягилевой Т.Ю., поддержавших доводы частной жалобы, представителя Жидковой Т.В. Васильева А.Е., возражавшего против доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
В Волжском районном суде г. Саратова в производстве находится гражданское дело по иску Кореневского О.В. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области. Определением Волжского районного суда г. Саратова от 01.12.2010 года к производству суда принято исковое заявление третьего лица Жидковой Т.В. о признании за ней права собственности на самовольные строения. В ходе судебного заседания от ее представителя Подмаревой О.А. поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска Жидковой Т.В. в виде наложения запрета на отчуждение объекта незавершенного строительством с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 03.12.2010 года наложен запрет на отчуждение объекта незавершенного строительством с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кореневскому О.В.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, считая, что отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства об обеспечении иска. Указанными мерами по обеспечению иска нарушаются законные права Кореневского О.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Исходя из ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В силу ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.
С учетом обстоятельств данного дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления представителя Жидковой Т.В. – Подмаревой О.А. о принятии мер по обеспечению иска Жидковой Т.В. о признании за ней права собственности на самовольные строения, поскольку непринятии обеспечительных мер могло затруднить исполнение решения суда.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, определением Волжского районного суда г. Саратова от 09.12.2010 года отменены меры, принятые в обеспечение иска определением суда от 03.12.2010 года с учетом положений ст. 144 ГПК РФ и прекращения производства по делу ввиду не подведомственности суду общей юрисдикции. Суд первой инстанции пришел к выводу, что отпали обстоятельства, вызвавшие применение мер по обеспечению иска (л.д. 197).
Доводы частной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, определение суда от 03.12.2010 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 03.12.2010 года по делу по заявлению представителя Жидковой Т.В. – Подмаревой О.А. о принятии мер по обеспечению иска Жидковой Т.В. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи