Судья: Тарараксина С.Э. Дело № 33 - 1188КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Елкановой И.А.
судей: Грибалевой М.Н., Игнатьева А.В.
при секретаре: Строкиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску Кастрыкиной С.В. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, Купряхину А.В. о признании недействительным распоряжения, восстановлении нарушенного права, обязании заключения договора социального найма, о признании недействительным договора приватизации, признании недействительной регистрации права собственности, по кассационной жалобе Кастрыкиной С.В. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 января 2011 г., которым Кастрыкиной С.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения Кастрыкиной С.В., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Кастрыкина С.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что распоряжением администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 30.01.2008 г. № 110 –р квартира № 2 «…..», общей площадью 25, 2 кв.м, была предоставлена в связи с улучшением жилищных условий семье С - ых на состав семьи три человека: С.Т.В., С.А.А., С.М.А.
Кастрыкина С.В. полагает данное распоряжение незаконным, поскольку ей принадлежит на праве собственности квартира № 3 в этом же доме, а часть квартиры № 2, площадью 4, 4 кв.м, где находится отопительный стояк, в связи с произведенной перепланировкой используется как нежилое помещение.
Кастрыкина С.В. с учетом уточненных исковых требований, просила суд признать недействительным распоряжение администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 30.01.2008 г. № 110 –р; признать за ней право на преимущественное заключение договора социального найма в отношении части квартиры № 2 «….», площадью 4, 4 кв.м, возложить на администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области обязанность заключить с ней договор социального найма на указанную часть квартиры «….», присвоив данному помещению почтовый адрес.
Также Кастрыкина С.В. обратилась в суд с иском к Купряхину А.В. о признании недействительным договора приватизации квартиры № 2 «….», общей площадью 25, 2 кв.м, признании недействительной регистрации права собственности. Своим требования истица мотивировала тем, что на основании договора приватизации жилого помещения от 02.03.2010 г. № 23988, заключенного между Купряхиным А.В. и администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области, за Купряхиным зарегистрировано право собственности на квартиру № 2 «…..». Полагая данный договор приватизации ничтожным, ввиду несоответствия его требованиям закона, поскольку Купряхин А.В. не являлся членом семьи Смирновой Т.В., которой была предоставлена квартира № 2 «…..», и для оформления сделки по приватизации указанной квартиры Купряхиным А.В. были представлены документы без учета использования ею места под стояк отопительной системы.
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2010 г. данные гражданские дела объединены в одно производство.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 25 января 2011 г. Кастрыкиной С.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
Кастрыкиной С.В. подана кассационная жалоба на предмет отмены решения суда как незаконного и необоснованного и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Автор жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не согласна с оценкой, данной судом первой инстанции доказательствам по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда, согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.
Судом установлено, и сторонами не оспорено, что Кастрыкиной С.В. на основании решения Балашовского городского суда Саратовской области от 28.04.2006 г. принадлежит на праве собственности квартира № 3 «….» общей площадью 99, 6 кв.м, в том числе подсобной 60, 4 кв. м и жилой 39, 2 кв. м, по ул. «….» г. Балашова Саратовской области, о чем 21.06.2006 г. истицей получено свидетельство о государственной регистрации права. Квартиру №2, площадью 25, 2 кв. м, в данном доме по договору социального найма занимал С.А.Д., после смерти которого 05.01.2008 г. распоряжением администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 30.01.2008 г. № 110 – р данное жилое помещение в связи с улучшением жилищных условий было предоставлено семье С - ых, занимавших квартиру №1 в этом же доме.
13.02.2009 г. между С.Т.В. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области был заключен договор социального найма квартиры «….. ». В качестве членов семьи нанимателя в данное жилое помещение были вселены: муж – С.А.А. и сын – С.М.А.
Купряхин А.В. зарегистрирован в квартире № 2 дома»…..» по ул. «….» г. Балашова с 14.02.2009 г.
02.03.2009 г. между Купряхиным А.В. и администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области заключен договор приватизации № 23988, предметом которого стала квартира № 2 «….», на основании которого за Купряхиным А.В. было зарегистрировано право собственности на данную квартиру.
Смирнова Т.В., будучи нанимателем спорной квартиры в силу договора социального найма от 13.02.2009 г., выразила согласие на приватизацию Купряхиным А.В. квартиры №2.
Заявляя требования о возложении на администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области обязанности заключить с ней договор социального найма на часть квартиры № 2 «….», площадью 4, 4 кв.м, Кастрыкина С.В. указывала, что в нежилом помещении квартиры располагается отопительный стояк, предназначенный для обслуживания принадлежащей ей квартиры №3, которым она в результате произведенной перепланировки длительное время пользуется.
Статья 15 ЖК РФ в пунктах 1, 2 предусматривает, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
При этом жилое помещение предназначено для проживания граждан (п. 1 ст. 17 ЖК РФ).
В силу п. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В связи с тем, что Кастрыкиной С.В. заявлено требование о заключении договора социального найма в отношении части квартиры № 2 «….», площадью 4, 4 кв.м., в которой располагается отопительный стояк, которая в силу приведенных положений закона не может выступать самостоятельным предметом договора социального найма, то суд первой инстанции правомерно отказал Кастрыкиной С.В. в удовлетворении ее требований о заключении договора социального найма в отношении спорного помещения.
Также судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований Кастрыкиной С.В. о признании недействительным распоряжения администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 30.01.2008 г. № 110 –р, поскольку основания, по которым истица просила признать его не соответствующим закону своего подтверждения не нашли. В соответствии с данным распоряжением квартира №2 была предоставлена семье С - ых в связи с тем, что семья состояла на учете на улучшение жилищных условий. Доказательств незаконности данного распоряжения Кастрыкиной С.В. не представлено ни в суд первой, ни кассационной инстанции (ст. 56 ГПК РФ).
Судом правильно принято во внимание и то обстоятельство, что Кастрыкина С.В. решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Балашовского муниципального района снята с данного учета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 56 ЖК РФ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (т. 1 л.д. 51).
К тому же Кастрыкиной С.В. не представлены доказательства проведения перепланировки в доме в соответствии с положениями главы 4 ЖК РФ и возникновения у нее права пользования спорным помещением (ст. 56 ГПК РФ). При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительным и договора приватизации № 23988, заключенного 02.03.2009 г. между Купряхиным А.В. и администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области в отношении квартиры № 2 «….», по заявленным истицей основаниям.
Фактически доводы кассационной жалобы о неправильности выводов суда направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса, а потому не являются основанием для отмены решения суда. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором кассационной жалобы не было представлено ни в суд первой, ни кассационной инстанций (ст. 56 ГПК РФ).
Выводы суда мотивированы, оснований для сомнения в их правильности не имеется, кассационная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 362 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в кассационном порядке постановленного по данному делу судебного решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 января 2011 г. по делу по иску Кастрыкиной С.В. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, Купряхину А.В. о признании недействительным распоряжения, восстановлении нарушенного права, обязании заключения договора социального найма, о признании недействительным договора приватизации, признании недействительной регистрации права собственности, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/