Судья: Негласон А.А. Дело №33-1315
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Евтушенко В.М., Бартенева Ю.И.,
при секретаре Ребневой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Журавлева А.С. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04 февраля 2011 года, которым постановлено: исковое заявление Журавлева А.С. к Военному комиссариату Саратовской области о признании права на получение пенсии за выслугу лет оставить без движения.
Предоставить Журавлеву А. С. срок до 18.02.2011 г. для устранения недостатков, указанных в настоящем определении (именно, указания какими действиями ответчика - Военного комиссариата Саратовской области нарушено право истца на получении пенсии за выслугу лет и конкретизации просительной части искового заявления в части не учтенных периодов прохождения службы, которые, по мнению истца, должны быть ему засчитаны в выслугу лет).
В случае невыполнения требований, изложенных в определении в установленный срок, заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю,
заслушав доклад судьи Евтушенко В.М., объяснения представителя Журавлева А.С. – Нэдика В.А., исследовав материалы дела,
установила :
Журавлев А.С. обратился к Военному комиссариату Саратовской области с иском о признании права на получение пенсии за выслугу лет, указав, что с 01 августа 1994 года по 13 августа 2010 года проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. На основании приказа командующего войсками Дальневосточного военного округа №191 от 11 июня 2010 года он был уволен с военной службы в связи организационно-штатными мероприятиями. Согласно доводам истца, общая продолжительность его службы в льготном исчислении составила 20 лет 1 месяц 22 дня.
Основываясь на изложенном, Журавлев А.С. просил суд признать за ним право на получение пенсии за выслугу лет в соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации и Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей».
Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04 февраля 2011 года вышеназванное исковое заявление было оставлено без движения (п.4 ст. 132 ГПК РФ.
В частной жалобе Журавлев А.С., полагая, что определение суда не соответствует требованиям процессуального закона, просит об его отмене.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, согласно ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
В силу требований ч.1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из материалов дела, в исковом заявлении Журавлевым А.С. не указано какими именно действиями ответчика - Военного комиссариата Саратовской области нарушено право истца на пенсионное обеспечение и в чем выразились указанные действия, какой период службы не был учтен при назначении пенсии.
Кроме того, в просительной части искового заявления не изложены требования о включении периодов прохождения службы, которые. По мнению истца, должны быть ему засчитаны в выслугу лет.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований (п. 4 ст. 136 ГПК РФ).
С учетом изложенного, доводы частной жалобы никаких правовых последствий не создают, не влияют на существо судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.
При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04 февраля 2011г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: