Судья: Елистратова О.Е. Дело № 33 – 1391
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Евтушенко В.М., Бартенева Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Ребневой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтушенко В.М. дело по частной жалобе Белорукова Ю.П. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2010г., которым постановлено: отказать Белорукову Ю.П. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы. Производство по заявлению в части восстановления срока подачи жалобы на определение судьи суда надзорной инстанции прекратить.
Заслушав доклад судьи Евтушенко В.М., обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09.07.2008 года Белорукову Ю.П. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя Энгельсского районного отдела службы судебных приставов. Решение вступило в законную силу.
Белоруков Ю.П. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Энгельсского районного суда от 09.07.2008 г., кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22.01.2009 г., на определение судьи Саратовского областного суда от 11.11.2009 г., на определение судьи Верховного Суда от 08.06.2010 г.
Указал, что 13.10.2009 года по его заявлению определением Энгельсского районного суда был восстановлен срок подачи жалобы в порядке надзора на решение суда от 09.07.2008 г., кассационное определение от 22.01.2009 г. Он обратился с жалобой в порядке надзора в Президиум Саратовского областного суда. Определением судьи Саратовского областного суда от 11.11.2009 года ему отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
12.05.2010 г. он обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским Верховного Суда РФ с надзорной жалобой на решение Энгельсского районного суда от 09.07.2010 г. на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22.01.2009 г., на определение судьи Саратовского областного суда от 11.11.2009 г. Однако 08.06.2010 г. судьей Верховного суда РФ было вынесено определение о возвращении надзорной жалобы без рассмотрения по существу.
Основываясь на изложенном, Белоруков Ю.П. просил суд восстановить срок подачи надзорной жалобы на вышеуказанные судебные постановления, поскольку, по его мнению, срок пропущен по уважительной причине. А именно, из-за того, что он затратил много времени на ознакомление с объемным гражданским делом, у него отсутствует юридическое образование и специальные познания в юриспруденции, он не располагает денежными средствами на оплату юридических услуг.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2010г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы, отказано. Производство по заявлению в части восстановления срока подачи жалобы на определение судьи суда надзорной инстанции прекращено.
В частной жалобе Белоруков Ю.П. просит определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2010г. отменить указывает, что судом сделаны неверные выводы об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, согласно ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня сто вступления в законную силу.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом, по смыслу закона, срок па подачу надзорной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжёлая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как следует из материалов дела, определением Энгельсского районного суда от 13 октября 2009 года Белорукову Ю.П. восстановлен срок на подачу жалобы в порядке надзора на решение Энгельсского районного суда от 09.07.2008 г.
Определением судьи Саратовского областного суда от 11.11.2009г. Белорукову Ю.П. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 08.06.2010 г. надзорная жалоба, поданная Белоруковым Ю.П. 12.05.2010 г., возвращена без рассмотрения ввиду пропуска срока и не приложения определения о восстановлении пропущенного срока.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска процессуального срока по обстоятельствам, исключающих возможность подачи надзорной жалобы в установленный законом срок Белоруковым Ю.П. представлены не были (ст. 376 ГПК РФ.
При этом, судебная коллегия считает правомерными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для прекращения производства по заявлению о восстановлении срока подачи жалобы на определение судьи надзорной инстанции, так как закон не предусматривает возможность обжалования определения судьи суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы никаких правовых последствий не создают, не влияют на существо судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.
Кроме того, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции в определении суда им дана правовая оценка.
При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2010г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи