Судья Спирякин П.А. Дело № 33 - 1245
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Шмаленко Т.А.,
судей Рябихина О.Е., Пашенько С.Б.,
при секретаре Замотринской П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Энгельсского отделения № 130 (далее – ОАО «Сбербанк России» в лице Энгельсского отделения №130) на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 28 января 2011 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 07 октября 2010 года с Насоновой С.Л., Головачевой И.С, Муратова А.В., Насонова С.Л. в пользу Открытого Акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» солидарно взыскана неустойка за просроченные проценты в сумме 316 руб. 67 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 1373 рубля 60 копеек, просроченные проценты в сумме 11490 рублей 82 копейки, просроченный основной долг в сумме 237107 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5702 рубля 89 копеек, а всего 255991 (двести пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 92 копейки.
24 декабря 2010 года Насонова Т.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки по погашению вышеуказанной задолженности и исполнительского сбора по исполнительному производству по представленному ей графику платежей. По данному графику платежи должны производиться ежемесячно с января по май 2011г. по 5000 рублей, в июне 10000 рублей, с июля по ноябрь по 44198 рублей 38 копеек. Свои требования обосновывает тем, что она находится в трудном финансовом положении, так как погасить указанную задолженность единовременно из имеющихся у неё доходов она не может.
Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 28 января 2011 года постановлено:
Насоновой Светлане Леонидовне предоставить рассрочку исполнения решения Марксовского городского суда от 07.10.2011г. (дело №2-1332\10) по которому с Насоновой С. Л., Головачевой И.С, Муратова А.В., Насонова С.Л. в пользу ОАО АКБ СБ РФ солидарно взыскано 255991,92 рубля задолженности по кредитному договору №20286, а также рассрочку исполнительского сбора согласно следующего графика:
1. январь 2011 г. -5000руб. задолженность по кредиту
2. февраль 2011г.-5000 руб. задолженность по кредиту
3. март 2011г. - 5000 руб. задолженность по кредиту
4. апрель 2011г. - 5000 руб. задолженность по кредиту
5. май 2011 г. - 5000 руб. задолженность по кредиту
6. июнь 2011г. - 10000 руб. задолженность по кредиту
7. июль 2011г. - 44198,38 руб. задолженность по кредиту
8. август 2011г. - 44198,38 руб. задолженность по кредиту
9. сентябрь 2011г. - 44198,38 руб. задолженность по кредиту
10. октябрь 2011г. - 44198,38 руб. задолженность по кредиту
11. ноябрь 2011г. - 44198,3 8 руб. задолженность по кредиту
12. декабрь 2011г. -17919, 43 руб.исполнительский сбор.
С постановленным определением не согласилось ОАО «Сбербанк России» в лице Энгельсского отделения №130, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда Насоновой С.Л. не имеется, заявителем не доказано ухудшение имущественного положения, отсутствуют документы, свидетельствующие, что имущественное положение стороны не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Также не представлено документов, подтверждающих увеличение доходов Насоновой С.Л. с 28 июня 2011 года и в последующие сроки. Определение Марксовского городского суда от 28 января 2011 года затруднит исполнение решение суда и позволит должникам принять меры к сокрытию имущества.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного определения согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу данной статьи основаниями для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Как видно из обжалуемого определения все перечисленные требования о всестороннем и объективном исследовании доказательств судом первой инстанции соблюдены. В обжалуемом определении правомерно указано на наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда (тяжелое материальное положение Насоновой С.Л., наличие на иждивении несовершеннолетних детей) в установленные законом сроки, и доказательств наступления в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения (предварительные договоры купли-продажи транспортных средств, обращение ответчика с заявлениями к истцу о предоставлении отсрочки в погашении задолженности, предварительное согласие ответчика на предоставление отсрочки). Кроме того, судом оценено материальное положение истца и ответчика, а также наличие возможного ущерба, причиненного рассрочкой исполнения судебного решения и сделан обоснованный вывод о возможности предоставления рассрочки, согласно графику платежей, представленному заявителем.
Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут являться основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.347, 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Марксовского городского суда Саратовской области от 28 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Энгельсского отделения №130 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи