Судья Воронина Е.М. Дело № 33-1172/2011
кассационное определение
17 марта 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Михайлова В.Е. и Пантелеева В.М.,
при секретаре Гончаровой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Захарова В.С. – Журбина А.П. на определение Ленинского районного суда г.Саратова от 01 февраля 2011 года, которым постановлено:
частную жалобу Захарова В.С. на определение Ленинского районного суда г.Саратова от 08.12.2010 г. по жалобе вх. № 4517 н/з от 22 ноября 2010 г. о его отмене возвратить лицу, подавшему жалобу.
Заслушав доклад судьи областного суда Михайлова В.Е., объяснения Захарова В.С. и его представителя Журбина А.П., действующего по доверенности от 28.07.2009 г. (л.м. 36), поддержавшего доводы частной жалобы, исследовав материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Захаров В.С. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова.
Определением Ленинского районного суда г.Саратова 24 ноября 2010 года указанное заявление оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям ст.131, 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок до 07 декабря 2010 года для устранения недостатков заявления.
Определением Ленинского районного суда г.Саратова от 08 декабря 2010 года заявление возвращено Захарову В.С. в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 24 ноября 2010 года.
Не согласившись с данным определением суда, Захаров В.С. подал на него частную жалобу, которая обжалуемым определением была возвращена заявителю по причине пропуска срока на её подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
В частной жалобе представитель Захарова В.С. – Журбин А.П. ставит вопрос об отмене определения, указывая, что определение от 08 декабря 2010 года было получено Захаровым В.С. только 25 декабря 2010 года, а частная жалоба подана 10 января 2011 года путём её направления заказной корреспонденцией, в связи с чем срок на подачу частной жалобы не пропущен.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч.2 ст.109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что заявление об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова возвращено Захарову В.С. определением суда от 08 декабря 2010 года. Следовательно, последним днём подачи жалобы на указанное определение являлось 18 декабря 2010 года.
Частная жалоба Захарова В.С. направлена в суд посредством почтовой связи 10 января 2011 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 372 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе на получение Захаровым В.С. определения суда от 08 декабря 2010 года только 25 декабря 2010 года, в связи с чем с указанной даты и должен исчисляться срок на подачу частной жалобы, не может быть принята во внимание, поскольку заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о дате получения определения суда от 08 декабря 2010 года.
Вместе с тем, указанное обстоятельство могло быть признано судом уважительной причиной, препятствующей подаче жалобы в установленный законом срок, и при наличии соответствующего заявления с приложением к нему доказательств, подтверждающих дату получения определения суда от 08 декабря 2010 г., подлежало рассмотрению в порядке ст. 112 ГПК РФ.
Как усматривается из текста частной жалобы Захарова В.С., просьбы о восстановлении срока на её подачу в ней не содержится.
При отсутствии просьбы о восстановлении процессуального срока частная жалоба на это определение применительно к положениям п. 2 ч.1 ст. 342 ГПК РФ правомерно возвращена заявителю.
Несостоятелен и довод жалобы о необходимости применения по аналогии положения ч.2 ст. 145 ГПК РФ.
Правило ст. 141 ГПК РФ рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возврате частной жалобы.
Доводы частной жалобы сводятся к неверному толкованию норм действующего гражданского процессуального законодательства.
В связи с изложенным оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Саратова от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи