Судья Спирякин П.А. Дело № 33 - 1242КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Кривошеевой Н.А., Кириной Л.А.,
при секретаре Павловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Энгельсского отделения № 130 на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 28 января 2011 года, которым постановлено:
Насоновой Т.А. предоставить рассрочку исполнения решения Марксовского городского суда от 07.10.2010г. (дело №2-1333\10) по которому с ФИО в пользу ОАО АКБ СБ РФ солидарно взыскано 1123385 рублей 99 копеек задолженности по кредитному договору №, а также рассрочку исполнительского сбора, согласно следующего графика:
1. январь 2011г. -5000руб. задолженность по кредиту.
2. февраль 2011г. - 5000 руб. задолженность по кредиту.
3. март 2011г. - 5000 руб. задолженность по кредиту.
4. апрель 2011г. - 5000 руб. задолженность по кредиту.
5. май 2011 г. - 5000 руб. задолженность по кредиту.
6. июнь 2011 г. - 10000 руб. задолженность по кредиту.
7. июль 2011г. - 217667,18 руб. задолженность по кредиту.
8. август 2011г. - 217667,18 руб. задолженность по кредиту.
9. сентябрь 2011г. - 217667,18 руб. задолженность по кредиту.
10. октябрь 2011г. - 217667,18 руб. задолженность по кредиту.
11. ноябрь 2011г. - 217667,18 руб. задолженность по кредиту.
12. декабрь 2011г. - 78637 руб. исполнительский сбор.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» Дурасовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения Насонова С.Л., относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 07.10.2010 г. с Насоновой Т.А., ФИО в пользу Открытого Акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» (далее Банк) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.09.2007 г. в сумме 1019 154 руб. 47 коп., проценты в сумме 66 539 рублей 53 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 17 688 руб. 91 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 4 065 руб. 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 737 руб. 24 коп., расходы по оценке транспортного средства в сумме 2 200 рублей, а всего 1123 385 руб. 99 копеек. Решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль МАЗ, стоимостью 1124700 рублей.
Насонова Т.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, представив график, согласно которому платежи будут производиться ежемесячно с января по май 2011г. по 5000 рублей, в июне 10000 рублей, с июля по ноябрь по 217677 рубля 18 коп. Свою просьбу мотивировала тем, что она находится в трудном финансовом положении, погасить задолженность единовременно из имеющихся у неё доходов она не может и рассчитывает её погасить за счет реализации заложенного имущества.
Определением суда от 28 января 2011 года заявление Насоновой Т.А. удовлетворено.
В частной жалобе ОАО АКБ СБ РФ в лице Энгельсского отделения № 130 просит определение суда отменить как незаконное, не соответствующее требованиям процессуального закона. Заявитель полагает, что Насонова Т.А. не представила доказательств ухудшения своего имущественного положения, документов свидетельствующих о том, что имущественное положение не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Банк считает, что предоставленная рассрочка исполнения решения суда может привести к неисполнению решения суда.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Марксовского городского суда Саратовской области от 07.10.2010 г. с Насоновой Т.А., ФИО в пользу ОАО АКБ СБ РФ солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 1123385,99 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль МАЗ.
Судом установлено, что среднемесячная заработная плата Насоновой Т.А. составляет 30320 руб.64 коп., Насонова С.Л. 40747,44 рублей, иных доходов они не имеют. ФИО и Насонова Т.А. имеют на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
28.01.2011г. Насоновой Т.А. оплачено 5000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору №, предпринимались меры по урегулированию порядка погашения задолженности и Банк был согласен предоставить рассрочку погашения задолженности с 27.01.2011 г. по 27.07.2013 г. (на 31 месяц).
На заложенное транспортное средство имеется предварительный договор купли продажи от 26.01.2011 г., согласно которому договор купли продажи заложенного транспортного средства должен быть заключен до 01.03.11г. с рассрочкой оплаты в 3 месяца. Сумма вырученных от продажи денег должна составить 1100000 рублей.
Марксовским отделом службы судебных приставов возбуждены исполнительные производства, по которым 13.12.10 г. на заложенное имущество автомобиль МАЗ, наложен арест. На доходы Насоновой Т.А., ФИО судебными приставами обращено взыскание, из их заработной платы производятся удержания в размере 30 % с каждого. Из чего следует, что задолженность по кредиту должниками будет погашена более чем за 52 месяца.
Предоставляя заявительнице рассрочку исполнения решения, судом принято во внимание то, что Банк был согласен с рассрочкой оплаты задолженности должника на 31 месяц. Учтено судом и то, что должники имеют на иждивении несовершеннолетнего ребенка, их доходы не позволяют погасить задолженность единовременно, но дают реальную возможность производить выплаты в соответствии с представленным графиком. Должником принимаются реальные меры по погашению задолженности и произведен первый платеж в соответствии с графиком, принимаются меры и к реализации заложенного имущества. Суд посчитал заявление Насоновой Т.А. подлежащим удовлетворению, поскольку она представила достаточно доказательств для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Насоновой Т.А. и предоставлении рассрочки исполнения решения Марксовского городского суда Саратовской области от 07 октября 2010 года по предложенному графику. Предоставление заявительнице рассрочки исполнения решения права банка не нарушает, поскольку предусматривает возможность погашения долга до декабря 2011 года, то есть в более короткий срок.
Доводы частной жалобы никаких правовых последствий по делу не создают, не влияют на существо судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене. Кроме того, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в определении суда им дана правовая оценка. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Марксовского городского суда Саратовской области от 28 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Энгельсского отделения № 130 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: