Судья Пескова Ж.А. Дело № 33-1207
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Кривошеевой Н.А., Кириной Л.А.,
при секретаре Никишовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой
Р.З. к министерству финансов Саратовской области, Правительству
Саратовской области, Управлению Федерального казначейства по Саратовской
области, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области
о признании права требования материальной компенсации,
по кассационной жалобе Кузнецовой Р.З. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 января 2011 г., которым в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Р.З. отказано.
Заслушав доклад судьи Суворовой Е.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Кузнецова Р.З. обратилась в суд с иском к министерству финансов Саратовской области, Правительству Саратовской области, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании за ней права на компенсацию и взыскании с ответчиков материальных затрат, понесённых ею на содержание опекаемого Зинько А.С., 13.04.1988 г. рождения, за период с 01 апреля 1989 г. по 18 октября 2003 г. в виде денежных средств, истраченных на его питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря и другие соответствующие позиции по основаниям опекунства.
В обоснование своего требования истец указывала, что в мае 1989 г. она приняла на воспитание, а 18 марта 1992 г. стала опекуном своего внука Зинько А.С. Несмотря на ее обращения, с момента установления опеки и до 18 октября 2003 г., ответчики не выплачивали Кузнецовой Р.З. как опекуну никакие денежные средства. Истец содержала ребёнка на свои денежные средства, с апреля 1989 г. по октябрь 2003 г. полностью несла бремя содержания Зинько А.С., в то время как государство в лице ответчиков было обязано оказывать истцу, как опекуну, соответствующую материальную поддержку в виде регулярных ежемесячных выплат. Считает, что истец Кузнецова Р.З. действовала в соответствии со статьёй 980 Гражданского кодекса РФ в прямом интересе ответчиков, которые обязаны были исполнять свои обязанности по обеспечению опекунства истца, но этого не делали.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Кузнецова Р.З. просит решение суда отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют нормам материального права и установленным судом обстоятельствам. Указывает на несогласие с выводом суда о том, что обязанность содержать подопечных не устанавливалась законом ни для опекунов, ни для попечителей, данные лица добровольно брали на себя заботу о недееспособном или не полностью дееспособном лице и исполняли эти функции безвозмездно. Вывод суда о том, что в силу закона все необходимые действия, как фактические, так и юридические, совершались опекуном или попечителем за счет самого подопечного (его доходов, алиментов, пенсий, пособий и иных выплат), по её мнению, не соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрено полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - предоставление им за время пребывания в соответствующем государственном или муниципальном учреждении, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обслуживания или возмещение их полной стоимости.
До 1 января 2005 года выплату денежных средств на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, государство производило исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.
После издания Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в статью 150 Семейного кодекса Российской Федерации были внесены изменения - с 1 января 2005 года на содержание ребенка опекуну (попечителю) ежемесячно выплачиваются денежные средства в порядке и в размере, установленном законами субъектов Российской Федерации. В настоящее время указанное положение закреплено в пункте 3 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации, введенном Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 49-ФЗ.
Выплачиваемые опекуну на содержание подопечного суммы государственного пособия имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав подопечного, в связи с чем в ч. 1 ст. 148 Семейного кодекса РФ прямо указано на то, что право на алименты, пособия и иные социальные выплаты - это право детей, находящихся под опекой (попечительством), а не право их опекунов (попечителей).
Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Балаковского городского Совета народных депутатов от 18 марта 1992 г. № над Зинько А.С., 13 апреля 1988 г. рождения, была установлена опека, опекуном назначена его бабушка Кузнецова Р.З. Как видно из данного решения, родители Зинько А.С. брак расторгли, отец ребенка З.С.И. проживает в г.Усолье-Сибирское Иркутской области, воспитанием сына не занимается, мать ребенка К.Л.В. находится в розыске, воспитанием Зинько А.С. занимается Кузнецова Р.З. (л.д. 18).
На момент установления опеки Кузнецова Р.З. являлась получателем пенсии по старости, что подтверждается копией пенсионного удостоверения истицы (л.д. 100).
13 апреля 2006 г. опекаемый истца Зинько А.С. достиг совершеннолетия.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2008 г. за Зинько А.С. признано право на получение денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря, исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам, сложившимся в Саратовской области за период с 01 июня 1992 г. по 17 октября 2003 г., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 1992 г. № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (л.д. 8-13).
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 12 марта 2010 г. с министерства финансов Саратовской области в пользу Зинько А.С. взыскана задолженность по уплате денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря за период с июня 1992 г. по октябрь 2003 г. в размере 383 162 рубля (л.д.82-89).
Изложенные выше доказательства подтверждают, что право на получение социальных выплат, установленных действующим законодательством, Зинько А.С. в полном объеме реализовано после наступления совершеннолетия.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше требований закона, а также ст.ст. 12, 35 (п.3), 36 (п.1), 40 (п.3) Гражданского кодекса РФ, ст. 126 Кодекса о браке и семье РСФСР, суд пришел к правильному выводу об отказе Кузнецовой З.Р. в удовлетворении иска о признании за ней права на компенсацию и взыскании с ответчиков материальных затрат, понесенных на содержание опекаемого Зинько А.С. за период с 1 апреля 1989 года по 18 октября 2003 г. в виде денежных средств, истраченных на его питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря и другие соответствующие позиции по основаниям опекунства.
Доводы кассационной жалобы о том, что в резолютивной части копии решения исполнительного комитета Балаковского городского Совета народных депутатов от 18 марта 1992 г. № 94/1 в качестве опекуна указана Зинько Р.З., а не Кузнецова Р.З., правового значения для настоящего дела не имеют и не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения.
Выводы суда соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Р.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи