Судья: Агаркова С.Н. Дело № 33 – 1356
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ16 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Елкановой И.А.
судей: Грибалевой М.Н., Пантелеева В.М.
при секретаре: Котловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на определение Волжского районного суда г. Саратова от 24 января 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 08 декабря 2010 года по делу по иску Матросова С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «Страховая компания «Согласие») о взыскании страхового возмещения взыскано с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Матросова С.Г. страховое возмещение в размере 69033 руб. 36 коп., расходы по оценке стоимости ущерба в размере 2729 руб. 50 коп., почтовые расходы - 345 руб. 85 коп., расходы по составлению претензии - 3090 руб., расходы по оплате госпошлины - 2271 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб.. а всего – 87469 руб. 71 коп.
27.12.2010 г. ООО «Страховая компания «Согласие» в лице представителя Воскресенского М.О. подана кассационная жалоба на указанное решение суда, содержащая заявление о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 24.01.2011 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Страховая компания «Согласие» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
ООО «Страховая компания «Согласие», не согласившимся с определением суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в лице представителя Воскресенского М.О. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением судом при вынесении определения норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, согласно положениям ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы, либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения была оглашена 08.12.2010 г. При этом лицам, участвующим в деле, в том числе и представителю ООО «Страховая компания «Согласие», присутствовавшему при оглашении резолютивной части решения, было разъяснено, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено 13.12.2010 г. Следовательно, срок подачи кассационной жалобы истекал 23.12.2010 г. Копия решения суда в окончательной форме была получена представителем ООО «Страховая компания «Согласие» 15.12.2010 г., а с жалобой ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд лишь 27.12.2010 г., т.е. пропустив установленный законом срок на кассационное обжалование на 4 дня.
При этом суд правомерно исходил из того, что заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, объективно исключающих возможность подачи им кассационной жалобы в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Поскольку нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, на которые имеется ссылка в частной жалобе, допущено не было, определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 24 января 2011 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Страховая компания «Согласие» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/