Судья Арсланова Г.Д. Дело № 33-1244
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Кривошеевой Н.А., Кириной Л.А.,
при секретаре Павловой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационную жалобу Сахаровой А.В. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 03 февраля 2011 года, которым постановлено:
включить в наследственную массу ? доли части жилого дома общей площадью 89,5 кв.м., жилой площадью 55,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> после ФИО, умершего 08.04.2009 года.
Признать за Папениным В.В., Папениным А.В. в порядке наследования право общей долевой собственности по 1/8 доли каждому на часть жилого дома общей площадью 89,5 кв.м., жилой площадью 55,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> после ФИО, умершего 08.04.2009 года.
Заслушав доклад судьи, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Папенин В.В. и Папенин А.В. обратились в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о включении в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону. В обоснование своих требований указали, что их отец ФИО, умерший 08.04.2009 года являлся собственником ? доли жилого дома общей площадью 89,5 кв.м., жилой площадью 55,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являются сыновья- Папенины В.В., А.В.(истцы), дочь Сахарова А.В.(третье лицо) и мать ФИО1, умершая 10.02.2010 г. После смерти ФИО сыновья обратились к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество, однако им было отказано, поскольку в технических документах на спорное жилое помещение имеются расхождения в площади спорного объекта, объект указан как часть жилого дома, тогда как в свидетельстве о праве на наследство по закону от 08.02.1999 г. и свидетельству о государственной регистрации права наследственное имущество значится как квартира. Указанные обстоятельства препятствуют во вступлении в наследственные права.
В судебном заседании представитель истцов Папенина Т.Н. пояснила, что умерший ФИО вступил в права наследования на квартиру 2 дома 34 (ныне 34/2) по <адрес> согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 08.02.1999 года. На основании постановления администрации Марксовского района от 28.12.1999 года спорное жилое помещение признано частью жилого дома, присвоен адрес: <адрес>. В 2001 году наследодатель с разрешения соответствующих служб возвел отапливаемую пристройку под литером А1, в связи с чем произошло изменение площади спорного жилого помещения.
Просила включить в наследственную массу после ФИО, умершего 08.04.2009 года ? долю часть жилого дома общей площадью 89,5 кв.м., жилой площадью 55,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и признать права собственности за Папениным В.В. и Папениным А.В. по 1/8 доли на наследственное имущество, заключающееся в части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым иск удовлетворил.
В кассационной жалобе третье лицо Сахарова А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что суд проигнорировал её заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями и не принял решение по её заявлению. Автор жалобы считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, так как истцы не ставили вопрос о включении в наследственную массу доли жилого дома площадью 89,5 кв.м. Умерший ФИО не являлся собственником пристроенного жилого помещения, поэтому оно не может быть включено в наследственную массу.
Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное имущество принадлежало наследодателю, в связи с чем включил в наследственную массу ? часть жилого дома общей площадью 89,5 кв.м., с учетом пристройки, которая была возведена и принята в эксплуатации при жизни наследодателя с разрешения соответствующих организаций, но не была зарегистрирована в установленном законом порядке.
Выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела, являются правильными.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что 08.04.2009 года умер ФИО Наследниками первой очереди после смерти ФИО являются сыновья Папенины В.В., А.В., дочь Сахарова А.В. и ФИО1, умершая 10.02.2010 года.
Судом установлено и подтверждается постановлением администрации Марксовского района от 28.12.1999 года, что спорное жилое помещение признано частью жилого дома, которому присвоен адрес: <адрес>.
Материалами дела и техническим паспортом на объект капитального строительства от 02.04.2010 г., подтверждается, что часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 89,5 кв.м., жилую площадь 55,3 кв.м., с отапливаемой пристройкой литер А1, полуподвалом основного строения литер А1. Расхождение площадей обусловлено частичным переоборудованием жилого помещения, возведением отапливаемой пристройки литер А1 и цокольного полуподвального этажа литер А1.
Постановлением администрации Марксовского района Саратовской области от 07.07.2000 года №, ФИО разрешено строительство пристройки к жилому дому и хозяйственных построек на имеющемся земельном участке по <адрес>. Отапливаемая пристройка литер А1 возведена на основании вышеуказанного постановления, принята в эксплуатацию.
Право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество в соответствии со ст. 219 ГК РФ возникает с момента государственной регистрации.
Обращаясь в суд с иском о включении в наследственную массу ? доли спорного жилого помещения истцы сослались на то, что при жизни ФИО занимался оформлением пристройки, но свое право на недвижимое имущество не успел зарегистрировать в установленном законом порядке.
В ходе разрешения спора судом исследовались акт приемки в эксплуатацию законченной строительством пристройки к спорному жилому дому, постановление администрации Марксовского муниципального образования Саратовской области от 05.03.2002 года за №, и сделаны выводы о том, что ФИО действительно принимал меры по оформлению пристройки литер А1.
В ходе разбирательства настоящего дела требования истцов нашли свое подтверждение, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно включил в состав наследственной массы 1/2 доли части жилого дома 34/2 общей площадью 89,5 кв.м., жилой площадью 55,3 кв.м. по <адрес>
Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 131 ч. 1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.
Постановлением нотариуса Марксовского района от 23.12.2010 года Папениным В.В., А.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО поэтому их права подлежат защите путем признания за ними право собственности по 1/8 доли каждому на часть жилого дома в порядке наследования по закону.
Указанные в решении выводы подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку в решении, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы заявительницы о том, что суд не рассмотрел её заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями и не принял решение по данному заявлению, являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела заявительницей не было заявлено каких-либо самостоятельных требований относительно предмета спора. В заявлении Сахаровой А.В. содержатся возражения по предъявленному иску. При этом, как следует из материалов дела, заявительнице разъяснялись права и обязанности, каких-либо ходатайств о намерении предъявить самостоятельные требования заявлено не было.
Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы жалобы Сахаровой А.В. о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, данные утверждения опровергаются материалами дела. Настоящее решение принято судом в рамках заявленных требований. Истцами в суд было подано два исковых заявления, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону (л.д. 4-4а) и о включении имущества в наследственную массу (л.д. 5-5а). Оба заявления приняты судом к производству, исковые требования являлись предметом рассмотрения спора, о чем свидетельствуют документы, имеющиеся в деле.
Не может служить основанием для отмены решения суда и то обстоятельство, что наследодатель при жизни не успел зарегистрировать право собственности на возведенную постройку. Судом установлено, что пристройка возведена была с разрешения соответствующих органов, которая принята ими была в эксплуатацию, и наследодателем при жизни принимались меры по её оформлению.
Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке обстоятельств и доказательств по делу, что не может явиться безусловным основанием для отмены решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Марксовского городского суда Саратовской области от 03 февраля 2011 года по делу по иску Папенина В.В., Папенина А.В. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, третье лицо Сахарова А.В. о включении в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону оставить без изменения, кассационную жалобу Сахаровой А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: