Судья Стрельникова С.Ю. Дело № 33-1339 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Заболотной Л.Н.,
судей Кривошеевой Н.А, Кириной Л.А.,
при секретаре Павловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кривошеевой Н.А. частную жалобу Самойловой И.М. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 января 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства Самойловой И.М. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Энгельсского районного суда от 13 августа 2010 года было отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения Самойловой И.М. и её представителя Хальзова А.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.08.2010 года исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Самойловой И.М. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме.
На указанное решение Самойловой И.М. 27.12.2010 г. была подана кассационная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Свою просьбу о восстановлении срока истица мотивировала тем, что копия решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.08.2010 года ею получена 17.12.2010 г. В судебном заседании Самойлова И.М. пояснила, что в июле-августе 2010 года она проходила курс лечения по поводу закрытой черепно-мозговой травмы и не могла по состоянию своего здоровья осознать сущность постановленного решения, считает это уважительной причиной.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 января 2011 года в удовлетворении ходатайства Самойловой И.М. о восстановлении срока на обжалование решения отказано.
На данное определение суда Самойловой И.М. принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Заявительница считает, что срок пропущен ею по уважительным причинам, в связи с чем просила восстановить процессуальный срок подачи кассационной жалобы.
Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая заявительнице в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу жалобы.
Выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для решения вопроса об уважительности причин пропуска срока судом устанавливается наличие причин, которые объективно лишили заявителя возможности для выполнения процессуального действия.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копия решения суда направляется только лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 августа 2010 года изготовлено в окончательной форме 18.08.2010 года. Самойлова И.М., принимавшая участие в судебном заседании, извещенная об изготовлении решения суда в окончательной форме и возможности получить его на руки 19 или 20 августа 2010 года, в суд не явилась.
Срок кассационного обжалования решения суда истек 27.08.2010 года, кассационная жалоба подана заявительницей только 27.12.2010 года с нарушением процессуального срока, без предоставления уважительных причин пропуска 10-дневного срока на его обжалование.
Самойловой И.М. не представлено доказательств наличия у нее обстоятельств, объективно исключающих возможность подать кассационную жалобу в установленный федеральным законом процессуальный срок.
Согласно медицинским документам Самойлова И.М. с 20 по 27 июля 2010 года находилась на стационарном лечении, а с 24 июля по 09 августа 2010 года на амбулаторном, тогда как решение суда было постановлено 13 августа 2010 года, то есть по окончании лечения. Лечение завершено до начала течения срока для обжалования решения суда.
Приведенные заявительницей основания в заявлении не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на обжалование.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Суд первой инстанции обоснованно отказал заявительнице в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, поскольку ею суду не представлено доказательств невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Определение суда об отказе Самойловой И.М. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование состоявшегося решения суда в связи с отсутствием уважительности причин его пропуска является законным, соответствующим приведенным нормам процессуального права и обстоятельствам дела.
Не могут служить основанием для отмены определения суда доводы заявительницы о прохождении ею амбулаторного лечения в период с 10.08 по 24.08.2010 года по назначению врача женской консультации. Справка о прохождении такого лечения не подтверждает уважительность причин пропуска Самойловой И.М. срока обжалования решения суда более 4-х месяцев.
Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 января 2011 года об отказе Самойловой И.М. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения от 13.08.2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Самойловой И.М. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: