Судья Агаркова С.Н. Дело N 33-1358
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Пантелеева В.М.
при секретаре Бауковой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Галицинской А.А., Галицинского А.В., Пастушок С.Н. к жилищно-строительному кооперативу «Свой дом» (далее – ЖСК «Свой дом») о взыскании неустойки по кассационной жалобе ЖСК «Свой дом» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 19.01.2011 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Галицинская А.А., Галицинский А.В., Пастушок С.Н. обратились в суд с иском к ЖСК «Свой дом» о взыскании неустойки в размере 500000 рублей, обосновывая свои требования следующим. 02 мая 2007г. они приобрели у общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») по договору уступки права требования от ЖСК «Свой дом» право требования однокомнатной квартиры, общей площадью 43,42 кв.м на 4-ом этаже подъезда № в строящемся жилом семиподъездном четырехэтажном доме с мансардой, со строительным номером №, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>.
Планируемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию по условиям договора – 3 квартал 2007г. Датой ввода в эксплуатацию считается дата получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. До настоящего времени ответчиком обязательства, принятые на себя по заключенному договору не исполнены, дом не сдан в эксплуатацию, в связи с чем, истцы обратились в суд с указанным выше иском.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 19 января 2011 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено: взыскать с ЖСК «Свой дом» в пользу Галицинской А.А., Галицинского А.В. неустойку в размере 30000 рублей в пользу каждого, государственную пошлину в доход государства в размере 2000 рублей, а также штраф в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 30000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что судом сделан необоснованный вывод о применении Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям, возникшим между сторонами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, Принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ст. 28 названного Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что разрешение на строительство дома получено ЖСК «Свой дом» 3 июля 2002 года, т.е. до введения в действие ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, указанный закон на отношения между сторонами не распространяется.
Из материалов дела следует, что 02 мая 2007г. Галицинская А.А., Галицинский А.В., Пастушок С.Н. приобрели в ООО «<данные изъяты>» по договору уступки права требования от ЖСК «Свой дом» право требования однокомнатной квартиры, общей площадью 43,42 кв.м на 4-ом этаже подъезда № в строящемся жилом семиподъездном четырехэтажном доме с мансардой, со строительным номером №, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>. У ООО «<данные изъяты>» указанное право требования возникло на основании договора уступки права требования №67 от 09 февраля 2007г., заключенного с ЗАО «<данные изъяты>». Право последнего возникло на основании договора №129 от 01 марта 2006 г., заключенного с ЖСК «Свой дом». Истцы свои обязательства перед ООО «<данные изъяты>» по оплате стоимости права требования выполнили в полном объеме, перечислив на счет общества 1112000 руб. Условиями договора был предусмотрен ввод дома в эксплуатацию – 3 квартал 2007г. Однако до настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома не получено. Таким образом, ответчиком нарушены условия договора о сроках окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию
Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истцов Галицинской А.А. и Галицинского А.В. как потребителей услуг, взыскание в их пользу с ответчика неустойки является законным и обоснованным.
При определении размера неустойки суд обоснованно применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки с учетом соразмерности нарушенного ответчиком обязательства и требований разумности и справедливости.
Взыскание с ответчика штрафа в бюджет муниципального образования «Город Саратов» соответствует ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.
Доводы автора жалобы о том, что на правоотношения, одной из сторон в которых выступает ЖСК, не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», противоречат преамбуле указанного закона, в соответствии с которой исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, а также, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 января 2011 года по делу по иску Галицинской А.А., Галицинского А.В., Пастушок С.Н. к жилищно-строительному кооперативу «Свой дом» о взыскании неустойки оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Свой дом» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи