Судья Сисина Н.В. Дело № 33 - 1322КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Кривошеевой Н.А., Кириной Л.А.,
при секретаре Павловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационную жалобу Хаметова Р.Б. на заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 13 января 2011г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Хаметову Р.Б. отказать.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Хаметова Р.Б. –Абубикерова Р.Р., третьего лица Горелова П.К., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ЖСК «Стрелка-2001» - Масленниковой И.В., Гришко А.М., относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Хаметов Р.Б. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с иском к ЖСК «Стрелка-2001», в котором просил обязать ответчика исполнить обязанность в натуре, выдать ему акт (справку) о произведенном взаиморасчете за квартиру по договору долевого участия. В обоснование своих требований истец указал, что 30 августа 2010 года между ним и ЖСК «Стрелка-2001» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по улице <адрес> г. Саратова. Предметом договора стала трехкомнатная квартира, проектный номер квартиры 88, общей площадью 78,59 кв.м. (п. 1.2).
В соответствии с условиями п.5.1. Договора цена договора долевого участия в строительстве «Объекта» составляет 2476425 рублей. Пунктом 5.3. предусмотрена рассрочка платежа по которой: первоначальный взнос в размере 50000 рублей должен быть оплачен Хаметовым Р.Б. в срок до 03.09.2010 года, второй взнос в размере 1000000 рублей в срок до 30.09.2010 года, третий взнос в размере 1000000 рублей в срок до 30.10.2010 года, четвертый взнос в размере 426425 рублей в срок до 30.11.2010 года.
09.09.2010 года указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
Во исполнение указанного договора Хаметов Р.Б. 30.08.2010 года перечислил на расчетный счет ЖСК «Стрелка-2001» денежные средства в сумме 50000 рублей.
11.09.2010 года между Гореловым П.К. и Хаметовым Р.Б. был заключен договор уступки права требования долга (цессии). В соответствии с условиями указанного договора Горелов П.К. уступил, а истец принял на себя право требования долга с ЖСК «Стрелка-2001» сумму 2319908,34 рублей, из которых 1958580 рублей неосновательное обогащение и 361328.34 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно договору цессии, неосновательное обогащение в сумме 1958580 рублей возникло из незаключенного договора долевого участия в строительстве № от 18.04.2008 года, по которому Горелов П.К. 23.04.2008 года перечислил на расчетный счет ЖСК «Стрелка-2001» сумму 1958580 рублей. Поскольку договор о долевом участии в строительстве между Гореловым П.К. и ЖСК «Стрелка-2001» не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке Горелов П.K. считал этот договор незаключенным, а денежные средства, уплаченные им ЖСК по договору в сумме 1958580 рублей неосновательным обогащением. Свое право требования неосновательного обогащения вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами (за период с 24.04.2008 года по 1.09.2010 года) в сумме 361328,34 рублей он уступил Хаметову Р.Б. За уступаемое право требования с ЖСК «Стрелка-2001» суммы в размере 2319908 рублей Хаметов Р.Б. заплатил Горелову П.K. 1958580 рублей.
13.09.2010 года в адрес ЖСК «Стрелка-2001» было направлено заявление о зачете взаимных требований. Этим заявлением ЖСК «Стрелка-2001» было уведомлено о том, что на основании ст. 410 ГК РФ истец осуществил зачет взаимных требований в размере 2319908,34 рублей по договору о долевом участии в строительстве жилого дома по улице <адрес> г. Саратова от 30.08.2010 года, заключенному между Хаметовым Р.Б. и ЖСК «Стрелка-2001».
17.09.2010 года ЖСК «Стрелка-2001» сообщил истцу, что вопрос о зачете взаимных требований будет рассмотрен ими в течении 30-тидневный срок.
22.09.2010 года Хаметов Р.Б. перечислил на расчетный счет ЖСК «Стрелка-2001» сумму в размере 106516,66 руб.
29.10.2010 года ЖСК «Стрелка-2001» сообщил истцу о своих возражениях против требований Хаметова Р.Б. по зачету суммы по договору цессии от 11.09.2010 гола в размере 2319908 рублей, поскольку каких-либо денежных обязательств (которые могли быть переуступлены) у ЖСК «Стрелка-2001» перед Гореловым П.К. не существует.
Истец считает, что обязательства по договору о долевом участии в строительстве oт 30.08.2010 года им исполнены в полном объеме, перечислены на расчетный счет ответчика 156516,66 рублей, в порядке ст. 410 ГК РФ произведен зачет денежных средств в сумме 2319908,34 рублей по договору цессии от 11.09.2010 года. Истец просил признать факт исполнения им обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома (по генплану № 1) по ул. <адрес> г. Саратова от 30.08.2010 года в части полной уплаты обусловленной цены договора. Просил обязать ЖСК «Стрелка-2001» исполнить обязанность в натуре и выдать ему акт (справку) о произведенном взаимозачете за квартиру по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 30.08.2010 года, подписанные руководителем и главным бухгалтером.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым в удовлетворении требований Хаметову Р.Б. отказал.
В кассационной жалобе Хаметов Р.Б. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что у ЖСК «Стрелка-2001» отсутствуют перед Гореловым П.К. денежные обязательства, которые могли быть переуступлены, пришел к выводу об отсутствии оснований для зачета требований истца и прекращении его обязательств перед ЖСК.
Выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела, являются правильными.
В соответствии со ст. 307, 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела 30 августа 2010 года между Хаметовым Р.Б. и ЖСК «Стрелка-2001» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по улице <адрес> г. Саратова. Цена договора составляет 2476425 рублей, которая должна быть уплачена истцом с рассрочкой до 30.11.2010 года. Указанный договор 09.09.2010 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
30.08.2010 года поручением № Хаметов Р.Б. перечислил на расчетный счет ЖСК «Стрелка-2001» денежные средства в сумме 50000 рублей, затем 22.09.2010 года перечислил сумму в размере 106516,66 рублей.
Заключив с Гореловым П.К. договор уступки права требования, Хаметов Р.Б. считает, что принял на себя право требования с ЖСК «Стрелка-2001» долга в размере 1958580 рублей, как неосновательного обогащение и 361328р.34 к. проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем потребовал от ЖСК зачета этих сумм в счет исполнения своих денежных обязательств по договору долевого участия.
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии со ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения, либо этот срок не указан или определен моментом востребования.
Данная норма закона устанавливает конкретный случай зачета, который не является разновидностью зачета, указанного в ст. 410 ГК РФ. Иными словами, если бы в указанный момент должник сделал заявление о зачете, то зачет тотчас же должен был быть осуществлен.
Исходя из положений ст. 412 ГК РФ если кредитор уступает новому кредитору свое право требования против определенного должника, то одновременно на нового кредитора, возможно, также переводится и долг по встречному однородному обязательству, в котором первоначальный кредитор является должником, а ранее упомянутый должник – кредитором.
Договор, заключенный 18.04.2008 года между Гореловым П.К. и ЖСК «Стрелка-2001» не прошел государственную регистрацию, поэтому Горелов П.К. считает его незаключенным, и имеет в связи с этим право на возврат денежных средств, уплаченных им по указанному договору 23.04.2008 года в сумме 1958580 рублей как неосновательного обогащения с причитающимися процентами за пользование чужими денежными средствами исходя их действующей ставки рефинансирования РФ.
С требованием о возврате денежных средств Горелов П.K. к ЖСК «Стрелка-2001» не обращался, и как установлено судом не обращался и с требованием о признании договора незаключенным.
Ответчик ЖСК «Стрелка-2011» не признавая требования Хаметова Р.Б. о зачете денежных средств по договору цессии от 11.09.2010 года в сумме 2319908,34 рублей, в своих возражениях указал, что свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве перед Гореловым П.K. выполнил в полном объеме.
Денежных обязательств (которые могли быть переуступлены) у ЖСК «Стрелка-2001» на момент заключения договора цессии (11.09.2010г.) перед Гореловым П.K. не существовало, в связи с чем ответчик считает, что законных оснований для зачета уплаченных денежных сумм по договору цессии от 11.09.2010 года, заключенного между Гореловым П.K. и Хаметовым Р.Б. в счет исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве от 30.08.2010 года, заключенного между ЖСК «Стрелка-2001» и Хаметовым Р.Б. не имеется.
Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрено ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
При рассмотрении дела, факта неосновательного обогащения ЖСК «Стрелка-2001» за счет денежных средств Горелова П.К., как и факта наличия денежных обязательств ЖСК перед Гореловым П.К., судом не установлено в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска Хаметова Р.Б.
Доводы жалобы о том, что перечисление денежных средств Гореловым П.К. в счет оплаты по договору долевого участия является для ЖСК неосновательным обогащением, не нашли своего подтверждения в ходе разрешения настоящего дела. Эти доводы положены были Хаметовым Р.Б. в основание исковых требований, они были предметом рассмотрения и судом им дана соответствующая правовая оценка.
Судебная коллегия доводы жалобы находит несостоятельными, третье лицо Горелов П.К. не требовал возврата денежных средств по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от 18.04.2008г. О заключении договора долевого участия свидетельствуют действия Горелова П.К., направленные на исполнение договора. Судом установлено, что до заключения Гореловым П.К. договора уступки прав (требований) с Хаметовым Р.Б., Горелов П.К. не требовал возврата денег, не ставил вопрос о расторжении договора, не считал договор долевого участия незаключенным. Стороны договора долевого участия в строительстве жилого дома и Горелов П.К. и ЖСК «Стрелка-2001» фактически исполнили договор: Горелов П.К. полностью произвел оплату по договору, а ЖСК «Стрелка-2001» завершил строительство жилого дома и 31.12.2010 г. получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Данные обстоятельства свидетельствуют о волеизъявлении сторон договора на его заключение и исполнение, и отсутствие государственной регистрации договора? фактически исполненного сторонами, не ставит его под сомнение.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ЖСК имели право заявить свои возражения против требований первоначального кредитора Горелова П.К. в соответствии со ст. 368 ГК РФ. А для того, чтобы эти возражения ЖСК «Стрелка-2001» могло заявить, кредитором требования должны быть заявлены.
Доводы жалобы никаких правовых последствий по данному делу не создают, не влияют на существо принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене. Кроме того, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в принятом по делу решении им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено. Оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193,199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 13 января 2011 по делу по иску Хаметова Р.Б. к ЖСК «Стрелка-2001», третье лицо Горелов П.К. об обязанности исполнения обязательства в натуре оставить без изменения, кассационную жалобу Хаметова Р.Б. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи