Судья Назаров П.С. дело № 33 – 1215
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Кириной Л.А., Кривошеевой Н.А.,
при секретаре Рословой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дулесова С.В. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 января 2011 года, которым возвращены: кассационная жалоба на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21.06.2010 года по гражданскому делу по иску Калачанова С.Н. к ГСК «Протон», ГСК «Татьяна» о признании права собственности, устранении препятствий в пользовании гаражным боксом; частная жалоба на определение того же суда от 06.09.2010 года об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда; частная жалоба на определение того же суда от 22.09.2010 года об оставлении без движения замечаний на протокол судебного заседания от 06.09.2010 года, содержащихся в частной жалобе от 16.09.2010 года; частная жалоба на определение того же суда от 01.10.2010 года об исправлении описок в определениях от 06.09.2010 года и от 22.09.2010 года.
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 21.06.2010 года удовлетворены исковые требования Качанова С.Н. о признании права собственности на гаражный бокс, возложении обязанности не препятствовать пользованию гаражным боксом.
На данное решение Дулесовым С.В. подана кассационная жалоба. Кроме того, по настоящему гражданскому делу Дулесовым С.В. поданы частные жалобы на определение от 06.09.2010 года об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда; на определение от 22.09.2010 года об оставлении без движения замечаний на протокол судебного заседания от 06.09.2010 года, содержащихся в частной жалобе от 16.09.2010 года; на определение от 01.10.2010 года об исправлении описок в определениях от 06.09.2010 года и от 22.09.2010 года.
Кассационная и частные жалобы, перечисленные выше, оставлены без движения определением Балаковского районного суда Саратовской области от 15.11.2010 года, заявителю предложено представить документы, удостоверяющие его полномочия на подачу данных жалоб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07.12.2010 года определение Балаковского районного суда Саратовской области от 15.11.2010 года оставлено без изменения, а частная жалоба Дулесова С.В. – без удовлетворения. Указанные в определении недостатки заявителем устранены не были, в связи с чем определением от 25.01.2011 года кассационная и частные жалобы были возвращены заявителю.
С определением не согласился Дулесов С.В., в частной жалобе ставит вопрос об его отмене. Указывает, что кассационная и частные жалобы поданы им как физическим лицом, а не как председателем ГСК «Протон». К участию в деле его привлекли как гражданина, решение суда затрагивает его права как собственника гаража.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного определения в пределах доводов частной жалобы (ст. 374 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из представленных материалов следует, что определением Балаковского районного суда Саратовской области от 15.11.2010 года кассационная и частные жалобы Дулесова С.В. на решение суда от 21.06.2010 года и определения от 06.09.2010 года, 22.09.2010 года, 01.10.2010 года оставлены без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, удостоверяющие его полномочия на подачу данных жалоб от имени участвующих в деле лиц.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07.12.2010 года определение суда от 15.11.2010 года оставлено без изменения.
24 января 2011 года в суд поступило заявление от Дулесова С.В., в котором он указал, что на момент рассмотрения и вынесения решения Балаковским районным судом Саратовской области он не являлся председателем ГСО «Протон», а решением суда затронуты его интересы как гражданина.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не были в установленный срок устранены недостатки, указанные в определении от 15.11.2010 года об оставлении жалоб без движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление (в данном случае – жалобы) считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Следовательно обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.
Изложенные в частной жалобе доводы являются аналогичными приведенным в заявлении от 24.01.2011 года, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки данных доводов судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Дулесова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи