Судья: Шушпанова О.В. Дело № 33-1317/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2011 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Бартенева Ю.И., Евтушенко В.М.,
при секретаре Ребневой Е.Б.,
с участием прокурора Савиной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пиксиной Л.И. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Пиксиной Л.И. к открытому акционерному обществу «Саратовнефтегаз» о признании незаконными увольнения и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, его отмене, о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца – Лазукина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ОАО «Саратовнефтегаз» Столяровой Е.А., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Пиксина Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Саратовнефтегаз» о признании незаконными увольнения и приказа о наложении дисциплинарного взыскания № 0/498 от 01.10.2010 г., его отмене, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула в сумме 99235 руб. 68 коп. и компенсации морального вреда в размере 100000 руб., указав, что с 2006 года она работала в ОАО «Саратовнефтегаз», с 01.01.2010 г. – в должности ведущего специалиста по статистической и договорной работе отдела капитального строительства.
Приказом генерального директора ОАО «Саратовнефтегаз» № 450 от 01.10.2010 г. она была уволена с занимаемой должности п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с грубым однократным нарушением работником трудовых обязанностей, разглашение охраняемой законом тайны (коммерческой), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей).
Считает, что приказ об увольнении является незаконным, так как никаких сведений, представляющих собою охраняемую законом тайну, она не разглашала, обязательств о нераспространении сведений не давала, секретными сведениями по роду своей работы никогда не обладала, никакого дисциплинарного проступка не совершала и уволена незаконно.
Приказ № 0/498 от 01.10.2010 г. не соответствует форме № Т-8, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Пиксина Л.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушениями норм материального и процессуального права. Работодателем не доказаны законность и обоснованность её увольнения. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Информация отправлена истицей на её почтовый ящик для личного пользования. Факт передачи информации, содержащей коммерческую тайну, третьим лицам – не доказан. Направленная на почтовый ящик информация не относится к сведениям, содержащим коммерческую тайну. Суд неправильно оценил представленные доказательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу подп."в" п. 6 ст. ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.
Законным основанием прекращения трудового договора, предусмотренного подп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, является неправомерное поведение работника, выразившееся в разглашении информации третьим лицам.
Необходимо учитывать, что работодателю необходимо иметь доказательства законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка увольнения. Это обусловлено п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г.N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Положения ст. 193 ТК РФ направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.
При расторжении трудового договора по подп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо учитывать, что сведения, которые работник разгласил, относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, при условии, что данные сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он был обязан их не разглашать.
Обязанность работника о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной) возлагается на работника в случае, если это условие было предусмотрено заключенным с ним трудовым договором (ст. 57 ТК РФ).
Отношения, связанные с защитой коммерческой тайны, регулируются Федеральным законом от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", где в статье 3 приводятся основные понятия. Так, коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.
Информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства), - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.
Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, - лицо, которое владеет информацией, составляющей коммерческую тайну, на законном основании, ограничило доступ к этой информации и установило в отношении ее режим коммерческой тайны.
Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.
Согласно ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что на должность ведущего специалиста по статистической и договорной работе отдела капитального строительства ОАО «Саратовнефтегаз» Пиксина Л.И. переведена с 01.01.2010 г.
В результате служебной проверки, проведенной службой безопасности ОАО «Саратовнефтегаз», было установлено, что с 14-15 сентября 2010 года Пиксина Л.И. со своего корпоративного электронного почтового ящика на домашний электронный адрес (поименованный как «ххх mail.ru») направила письмо с вложенными файлами локальный сметный расчет и техническое задание на реконструкцию конденсатопровода ГСП 13-ГСП 14 Юж. Советский, локальный сметный расчет строительства защитной дамбы ТП 110/35/6 кВ на Алексеевском месторождении, техническое задание на строительно – монтажные работы.
Электронный почтовый адрес, на который истицей была отправлена информация, заведен на общедоступном (публичном) почтовом сервисе – mail.ru в сети интернет.
Согласно п. 4, п. 6.2 Перечня информации (сведений), составляющей коммерческую тайну ОАО «Саратовнефтегаз» - Приложение 2 к Приказу № 0/125 от 22.02.2006 г., пересылаемые Пиксиной Л.И. файлы содержат информацию, относящуюся к коммерческой тайне ОАО.
Направленные Пиксиной Л.И. по электронной почте Пиксину П.А., неработающему в ОАО «Саратовнефтегаз», а являющемуся генеральным директором некоммерческого партнерства «Строители Поволжья», файлы – документы относятся к документам, включенным в перечень документов, необходимых для предоставления на тендерную комиссию, инициатором проведения которой являлся отдел капитального строительства ОАО «Саратовнефтегаз».
Приказом № 0/125 от 22.02.2006 г. в ОАО «Саратовнефтегаз» была введена в действие процедура защиты коммерческой тайны, с которой Пиксина Л.И. была ознакомлена под подпись.
В соответствии с п. 2 трудового договора № 176-к, Пиксина Л.И. приняла на себя обязанность не разглашать ставшие ей известными по роду деятельности сведения, относящиеся к коммерческой тайне Общества.
Приказом генерального директора ОАО «Саратовнефтегаз» № 450 от 01.10.2010 г. Пиксина Л.И. была уволена с занимаемой должности по подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что: факт распространения Пиксиной Л.И. сведений, содержащих коммерческую тайну ОАО, имел место; информация посредством интернета переслана за пределы корпоративной сети, в нарушение действующей Процедуры по защите коммерческой тайны; сведения, которые Пиксина Л.И. разгласила, стали известны ей в связи с исполнением ею трудовых обязанностей, относятся к коммерческой тайне (Приложение 2 «Перечень информации (сведений), составляющих коммерческую тайну ОАО «Саратовнефтегаз» к приказу № 01/125 от 22.02.2006 г.), обязанность не разглашения которых была закреплена в трудовом договоре, подписью истицы об ознакомлении с процедурой Защиты коммерческой тайны в ОАО «Саратовнефтегаз», введенной приказом № 0/125 от 22.02.2006 г., подписью об ознакомлении с приказом № 0/756 от 03.11.2006 г. «О введении «Регламента информационной безопасности»; у работодателя имелись основания для увольнения истицы по подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; увольнение произведено с соблюдением требований ст. 193 ТК РФ, процедура увольнения Пиксиной Л.И. работодателем не нарушена; оснований для удовлетворения иска не имеется.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Ссылка в жалобе о том, что переданные истицей на электронный почтовый адрес сведения не представляли коммерческой тайны необоснованна и опровергается содержанием Приложения № 2 «Перечень информации (сведений), составляющих коммерческую тайну ОАО «Саратовнефтегаз» к приказу № 0/125 от 22.02.2006 г., с которым Пиксина Л.И. была ознакомлена под подпись. Так к коммерческой тайне общества относятся сведения о ценовой политике общества, о методах расчета, структуре цен товаров, работ и услуг, порядке определения скидок, сведения, содержащиеся в заявках на тендер (до принятия окончательного решения о победителе тендера).
Довод жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не может повлиять на законность и обоснованность постановленного решения, поскольку все доказательства по делу судом первой инстанции оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке не имеется.
Другие доводы кассационной жалобы также не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, сводятся к иной оценке доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась истица в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пиксиной Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи