Судья Швыдкова Л.Г. Дело № 33 – 1344
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Заболотной Л.Н.,
судей Кириной Л.А., Кривошеевой Н.А.,
при секретаре Павловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2010 года о разъяснении решения суда по делу по иску Белоусовой В.С. к администрации Энгельсского муниципального района, администрации муниципального образования г. Энгельс о признании права собственности на гараж,
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., объяснения представителя ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» - Филоненко В.О., действующей на основании доверенности от 12.11.2010 г. сроком на 1 год, поддержавшей доводы жалобы, представителей Белоусовой В.С. – Белоусовой Н.К., действующей на основании доверенности от 23.12.2010 г. сроком на 3 г. и Бородина А.Д., действующего на основании доверенности от 12.04.2010 г. сроком на 3 года, полагавших определение не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 августа 2010 года исковые требования Белоусовой В.С. удовлетворены и за последней признано право собственности на нежилое помещение - гараж № №, площадью 36,2 кв.м., находящийся на земельном участке <данные изъяты> расположенный по адресу: Саратовская область, г<адрес>.
Указанное решение суда вступило в законную силу.
Белоусова В.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просила разъяснить постановленное по делу решение, поскольку ей отказано в оформлении прав на земельный участок, на котором находится вышеуказанный объект недвижимости (гараж), по тем основаниям, что в техническом и кадастровом паспорте объект недвижимости значится как «нежилое помещение гаража», тогда как в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ право на земельные участки приобретают граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих земельных участках, а указание на нежилые помещения в законе отсутствует.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2010 года Белоусовой В.С. разъяснено, что решением суда по вышеуказанному гражданскому делу за ней признано право собственности на нежилое здание - гараж № №, площадью 36,2 кв.м., находящийся на земельном участке <данные изъяты>, расположенный по адресу: Саратовская область, <адрес>
Не согласившись с данным определением суда, Государственное унитарное предприятие «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – ГУП «Сартехинвентаризация»), привлеченное к участию в деле на стадии разъяснения решения суда в качестве заинтересованного лица, обратилось в суд с частной жалобой, одновременно ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 февраля 2011 г. ГУП «Сартехинвентаризация» восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение о разъяснении решения суда.
В частной жалобе ГУП «Сартехинвентаризация» просит отменить указанный судебный акт, по тем основаниям, что обжалуемое определение не разъясняет, а изменяет содержание решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 августа 2010 года. Автор жалобы считает, что определением от 13 декабря 2011 года был изменен вид объекта капитального строительства определенный организацией, уполномоченной на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Саратовской области, что является незаконным.
От Белоусовой В.С. и ГК «Волжанка» поступили письменные возражения на частную жалобу ГУП «Сартехинвентаризация».
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
При рассмотрении заявления Белоусовой В.С. о разъяснении решения суд первой инстанции правомерно указал, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 августа 2010 года судом фактически признано право собственности Белоусовой В.С. на нежилое здание - гараж № №, площадью 36,2 кв.м., находящийся на земельном участке <данные изъяты> расположенный по адресу: Саратовская область, <адрес>
Суд обоснованно разъяснил, что за заявителем признано право собственности на конкретный завершенный строительством объект, возведенный с соблюдением всех строительных норм и правил на конкретном арендованном <данные изъяты> земельном участке – гараж с соответствующими техническими характеристиками.
Уточнение наименования данного объекта недвижимого имущества не изменяет существа принятого по делу решения.
Кроме того, следует иметь в виду, что указанное решение фактически исполнено, право собственности на гараж № №, площадью 36,2 кв.м., находящийся на земельном участке <данные изъяты>», расположенный по адресу: Саратовская область, <адрес> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения судом первой инстанции не допущено.
При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2010 года о разъяснении решения суда по делу по иску Белоусовой В.С. к администрации Энгельсского муниципального района, администрации муниципального образования г. Энгельс о признании права собственности на нежилое помещение гараж оставить без изменения, а частную жалобу Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: