Судья Храмушин Д.В. Дело № 33 – 1378/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Бартенева Ю.И. и Евтушенко В.М.,
при секретаре Ребневой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тарантова В.Е. на решение Калининского районного суда (2) в р.п. Лысые Горы Саратовской области от 8 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Тарантова В.Е. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Лысогорском районе Саратовской области (далее УПФ) об отмене решения об отказе в перерасчете трудовой пенсии, об установлении факта работы и перерасчете трудовой пенсии,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения Тарантова В.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,
установила:
Тарантов В.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к УПФ об отмене решения об отказе в перерасчете трудовой пенсии № 242 от 20.12.2010 г., об установлении факта работы в период с 1986 г. по 1989 г. в ПМК-ПГС «Д» и перерасчете трудовой пенсии. В обоснование указывал, что в спорный период работал сварщиком, однако ответчик необоснованно не включил данный период в общий трудовой стаж.
Рассмотрев поступившее заявление, суд постановил указанное выше решение.
Тарантов В.Е. не согласился с постановленным решением суда, в кассационной жалобе просит его отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что основным доказательством, подтверждающим трудовую деятельность, является трудовая книжка. Отмечает, что в его трудовой книжке имеется запись относительно его работы в период с 1986 г по 1989 г., запись скреплена подписью, в то время как печать не является обязательной.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Как следует из положений п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии зависит от продолжительности общего трудового и страхового стажа.
Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п. 41 указанных Правил).
В настоящее время действуют Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, согласно п. 35 которых при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.
В период спорного периода трудовой деятельности истца действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162, в п. 4.1 которой было указано, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
Как усматривается из материалов дела, Тарантов В.Е. просит суд установить факт его работы в период с 1986 г. по 1989 г. в ПМК-ПГС треста «Д» в г. Джизак Узбекистана в качестве сварщика и обязать УПФ перерасчитать в связи с этим размер его пенсии по старости. Из представленной Тарантовым В.Е. трудовой книжки следует, что 14.01.1986 г. Тарантов В.Е. был принят на работу в Джизакскую ПМК-ПГС треста «Д» в качестве сварщика и был уволен с работы 29.06.1989 г. (л.д. 8). Однако убедиться в достоверности указанных записей в трудовой книжке не представляется возможным, поскольку оттиск печатей работодателя нечеткий и нечитаемый.
Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Иных доказательств, кроме записей в трудовой книжке, которые по вышеизложенным обстоятельствам не могут быть признаны допустимыми доказательствами, осуществления трудовой деятельности в спорный период в указанной организации Тарантовым В.Е. не представлено. Согласно справке государственного архива Джизакской области Узбекистана от 20.08.2010 года (л.д. 7) и сообщения прокуратуры Джизакской области (л.д. 9) документы по личному составу ПМК-ПГС треста «Д» на государственное хранение в архивы области не поступали, в связи с чем не представляется возможным подтвердить факт работы Тарантова В.Е. в указанный период времени в этой организации. В судебном заседании 08.02.2011 года Тарантов В.Е. пояснил, что свидетельскими показаниями подтвердить факт работы в указанный период времени в названной организации он также не может (л.д. 26 оборот).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку они не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, как того требует глава 6 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств. Оснований для такой переоценки не имеется.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда (2) в р.п. Лысые Горы Саратовской области от 8 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тарантова В.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: