Судья: Куницына М.А. Дело № 33-1326
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Рябихина О.Е., Пашенько С.Б.
при секретаре Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ЖСК «Сигнал» на решение Кировского районного суда г.Саратова от 18 января 2011 года, которым за Желтовым Анатолием Павловичем признано имущественное право требования передачи в собственность жилого помещения – квартиры № общей площадью 61,53 кв.м. в строящемся жилом доме ЖСК «Сигнал» на 4 этаже блок секции А по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения представителя Конкурсного управляющего ЖСК «Сигнал» Самонина В.С. - Постникова Н.С. (доверенность от 10.02.2011 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснение представителя Желтова А.П. – Беловой В.Г. (доверенность от 17.06.2010 года), согласившейся с решением суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Желтов А.П. обратился в суд с иском к ЖСК «Сигнал» и АООТ «Финансово-промышленная компания «Ланси», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании имущественного права на квартиру по договору долевого участия в строительстве. В обоснование иска ссылался на то, что 22.08.1991 года заключил с ЖСК «Сигнал» договор и был принят в члены ЖСК «Сигнал». По условиям договора он передал ответчику под отселение со стройплощадки квартиру <адрес>, ЖСК «Сигнал обязывался передать ему новую квартиру № полезной площадью 77,13 кв.м. в доме <адрес> по окончанию строительства. Договором от 06.02.1999 года, который был заключен истцом с ЖСК «Сигнал» и АООТ ФПК «Ланси», предусмотрено, что ответчик взамен сданной им квартиры обязуется предоставить истцу трехкомнатную квартиру № на 4 этаже в секции А дома <адрес> общей площадью 61,53 кв.м. В связи со сдачей квартиры при расчете стоимости долевого участия зачтена площадь сданной квартиры, за дополнительно строящуюся площадь 4,13 кв.метра истец должен был заплатить 10325 рублей в указанные сроки. Срок окончания строительства был определен вторым полугодием 2000 года. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчики до настоящего времени не передали ему квартиру. Указывая, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2009 года ЖСК «Сигнал» признан банкротом, строительство жилого дома не окончено, в связи с чем, возникла угроза нарушения его прав, истец просил признать за ним имущественное право требования на получение в собственность данного жилого помещения по окончанию строительства дома.
Решением Кировского районного суда г.Саратова от 18 января 2011 года исковые требования Желтова А.П. удовлетворены.
В кассационной жалобе Конкурсный управляющий ЖСК «Сигнал» просит решение суда отменить, указывая, что Желтовым А.П. не доказан факт полной оплаты стоимости квартиры. Кроме того, полагает, что поданным истцом заявлением в 2008 году о предоставлении взамен сданной квартиры равноценного жилья, прекращены правоотношения, вытекающие из заключенных договоров.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между Желтовым А.П. и ЖСК «Сигнал» 22.08.1991 года был заключен договор, по условиям которого истец передал ответчику квартиру <адрес> жилой площадью 39,76 кв.м., а ответчик обязался предоставить ему <адрес> по окончании строительства в доме <адрес>, общей площадью 77.13 кв.м. на 7 этаже (л.д.9).
В последствие стороны изменили условия договора, заключив договор 06.02.1999 года с участием АООТ ФПК «Ланси», по условиям которого ответчик обязался взамен сданной Желтовым А.П. квартиры предоставить ему трехкомнатную квартиру № на 4 этаже в блок-секции А жилого дома <адрес> общей площадью 61,53 кв.м. с условием оплаты дольщиком за дополнительно строящуюся площадь (4,13 кв.метров) 10325 рублей в течение 15 месяцев после заключения данного договора (л.д. 10).
Согласно пункту 6 данного договора, в случае невозможности дольщиком оплатить 100% стоимости дополнительно строящейся площади, он вносит на счет ЖСК 30% от данной суммы в течение 40 дней после заключения настоящего договора, то есть 3097 рублей, остальную часть вносит по срокам и суммам, определенным решением правления или общих собраний ЖСК с учетом коэффициента удорожания строительства на момент оплаты пая. За месяц до окончания строительства дома дольщик обязан оплатить 100% дополнительно строящейся площади.
Таким образом, установлено, что Желтов А.П. в счет оплаты за строящуюся квартиру сдал ЖСК «Сигнал» трехкомнатную квартиру, производил оплату паенакопления и дополнительно строящейся площади, в том числе по договору от 6.02.1999года в сумме 3100 рублей, что составляет 30% стоимости дополнительно строящейся площади (л.д.12). Ранее 5.02.1992 года им было уплачено в счет паенакопления 5234 руб. (л.д. 11), в последующий период истец как член кооператива также нес хозяйственные расходы (л.д. 11-14).
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, в силу указанных норм закона судом обоснованно отклонены доводы ответчика в части невнесения полностью оплаты за дополнительную площадь, поскольку договор предусматривает возможность уплатить данную стоимость в полном объеме за месяц до окончания строительства. Кроме того, в материалах дела и кассационной жалобе отсутствуют какие-либо данные о наличии задолженности перед ЖСК, в том числе в определенной сумме, а также с учетом удорожания строительства, либо предъявления ЖСК к истцу претензий об уплате, а равно его отказа от выполнения обязанностей члена ЖСК. Как пояснил представитель конкурсного управляющего Постников Н.С. в заседании судебной коллегии соответствующих доказательств как наличия задолженности истца перед ЖСК, так и ее размера, суду представлено быть не может.
Из пояснений сторон в заседании судебной коллегии также следует, что строительство жилого дома, состоящего из нескольких блок-секций, до настоящего времени не завершено. Поэтому возможность разрешения вопроса в соответствии с п.п.6 и 7 договора не утрачена.
Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании правовых норм и обстоятельств дела, что на выводы суда повлиять не могут и не являются основанием для отмены постановленного судебного решения. Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных законом для отмены решения судебная коллегия не находит (ст.362 ГПК РФ). Само по себе несогласие автора жалобы с постановленным решением таким основанием не является. В жалобе также не содержится новых данных и обстоятельств, влекущих пересмотр судебного решения.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г.Саратова от 18 января 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: