Судья: Федоров А.В. Дело № 33-1233
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.,
судей Пашенько С.Б., Рябихина О.Е.,
с участием прокурора Медведевой З.А.,
при секретаре Григорашкине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2010 года, которым удовлетворены исковые требования Савельевой Л.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба. Взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Савельевой Л.В. компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, в возмещение материального ущерба – 110000 рублей, а всего 140000 рублей.
Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Юшкевича С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Савельевой Л.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Медведевой З.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Савельева Л.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё было возбуждено уголовное дело по ч. <данные изъяты> УК РФ. Впоследствии в отношении нее было возбуждено ещё восемь уголовных дел по ч. <данные изъяты> УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец была допрошена в качестве подозреваемой по трем уголовным делам. В отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с которой ей было вменено в обязанность не покидать постоянное место жительства без разрешения следователя.
В рамках указанных уголовных дел истец неоднократно допрашивалась в качестве подозреваемой. Указанные уголовные дела неоднократно прекращались и возобновлялись.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело передано прокурору Екатериновского района, который ДД.ММ.ГГГГ утвердил обвинительное заключение и передал дело на рассмотрение в Ртищевский районный суд Саратовской области.
ДД.ММ.ГГГГ судья Ртищевского районного суда вынесла постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания и назначила открытое судебное заседание по обвинению её в совершении преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> УК РФ, по <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов в помещении Ртищевского районного суда Саратовской области.
По решению судьи мера пресечения в отношении неё не избиралась. В ходе рассмотрения дела судом, государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по <данные изъяты>. В этой связи постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области от 3 ноября 2010 года уголовное преследование в отношении неё было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.
В результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, избрании в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде, ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценила в размере 1000000 рублей и просила взыскать ее с ответчика. Кроме того, истец просила суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг адвокатов, в размере 110000 рублей.
В ходе рассмотрения дела Савельева Л.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, расходы по оплате услуг адвокатов 110000 рублей, а всего взыскать 610000 рублей.
Рассмотрев спор, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда – прекращении производства по делу в части возмещения материального ущерба истца за участие представителей в уголовном процессе, уменьшении суммы расходов на оплату услуг представителя в гражданском процессе. Автор жалобы указывает, что размер расходов, взысканных с ответчика на оплату услуг представителя в гражданском процессе, не соответствует сложности дела и завышен. Возмещение расходов истца за участие представителей в уголовном процессе должно осуществляться в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов (ч. 1 пп. 1,4,5). Не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья, следователь или дознаватель определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции. Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (чч.4,5).
Таким образом, требования о возмещении истцу сумм, выплаченных ею за оказание юридической помощи, связанной с производством по уголовному делу, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Статья 220 ГПК РФ устанавливает, что суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
С учетом приведенных правовых норм, производство по делу в части требований Савельевой Л.В. о взыскании с ответчика сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, связанной с производством по уголовному делу подлежало прекращению.
Кроме того, статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Савельева Л.В. за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и за участие в качестве представителя по гражданскому делу адвоката Ильиной Н.Ю. оплатила 25000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копией квитанции № серия № (том №).
В силу закона расходы на оплату услуг представителя должны взыскиваться с учётом конкретных обстоятельств дела на основании оценки объема, характера и сложности проделанной представителем работы при рассмотрении дела. Такие расходы должны быть разумными.
На основании изложенного, с учетом объёма оказанной правовой услуги со стороны представителя, судебная коллегия полагает разумными расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу в размере 5000 рублей, а решение суда первой инстанции в данной части подлежащим изменению.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика сумм, выплаченных истцом за оказание юридической помощи, связанной с производством по уголовному делу, а так же расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу нельзя признать законным и обоснованным.
Решение суда подлежит отмене, в части взыскания с ответчика сумм, выплаченных истцом за оказание юридической помощи, связанной с производством по уголовному делу, производство по делу в данной части – прекращению. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу решение суда подлежит изменению, взысканная сумма – снижению до 5000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2010 года по делу по иску Савельевой Л.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба в части компенсации морального вреда оставить без изменения.
Решение суда в части взыскания материального ущерба, связанного с производством по уголовному делу отменить, производство по делу в данной части прекратить.
Решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу изменить, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Савельевой Л.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Председательствующий:
Судьи: