Судья Ефимова Е.А. Дело № 33-1280
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.,
судей Рябихина О.Е., Пашенько С.Б.,
при секретаре Тишкине Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Казаковой Раисы на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2010 г., которым исковые требования Казаковой Р. к Масликову Д.И. о защите прав собственника жилого помещения от нарушений, не связанных с лишением владения удовлетворены, устранены нарушения прав Казаковой Р., возложена на Масликова Д.И. обязанность прекратить все виды земляных, строительных работ на земельном участке площадью 104.5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> до получения им разрешения на проведение строительных и иных работ.
Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения представителя Казаковой Р.-Казакова В.Г. (доверенность от 13.01.2011г.), поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Сазоновой Л.И. (доверенность от 15.10.2010 года сроком на 3 года), возражавшей против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Казакова Р. обратилась в суд с иском к Масликову Д.И. о защите прав собственника жилого помещения от нарушений, не связанных с лишением владения, путем возложения обязанности на ответчика прекратить все виды земляных, строительных работ на земельном участке площадью 104.5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора аренды земельного участка № она является арендатором земельного участка, площадью 209 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. На данном земельном участке также располагался жилой дом площадью 27.9 кв.м., принадлежащий Шабалину В.И., права которым на земельный участок в установленном порядке не оформлялись. Впоследствии домовладение Шабалина В.И. было продано Масликову Д.И., зарегистрировавшему право собственности на жилой дом, права на земельный участок им также не оформлялись. Ответчиком жилой дом площадью 27.9 кв.м. был демонтирован и на земельном участке площадью 104.5.кв.м., в непосредственной близости от её дома им была вырыта траншея глубиной около 1 м 70 см. и шириной 70-80 см. по всей длине её дома, что создает угрозу для разрушения фундамента её дома, поскольку на фундаменте, стене, плитах перекрытия появились трещины, создает угрозу её жизни и здоровью. Просила суд возложить на ответчика обязанности прекратить все виды земляных, строительных работ на земельном участке площадью 104.5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.
Судом принято указанное судебное решение.
В кассационной жалобе Казакова Р. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что суд при рассмотрении дела вышел за рамки заявленных требований, чем нарушил положения ст. 194 и ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не дана оценка представленным доказательствам, оставлено без рассмотрения требование о назначении строительно-технической экспертизы, что привело к нарушению её права защищать интересы путем предъявления иска к ответчику о возмещении ущерба, причиненного имуществу. Кроме того, по её требованию о наложении ареста, судом было вынесено определение, которое вследствие волокиты, допущенной со стороны суда, привело к продолжению проведения ответчиком строительных работ.
Проверив законность и обоснованность решения суда, согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик Масликов Д.И. заявил о признании исковых требований Казаковой Р.
Согласно ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать иск.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
При признании истца ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ч. 3 ГПК РФ).
В силу ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие его судом.
Как следует из материалов гражданского дела интересы ответчика Масликова Д.И. в суде представляла по доверенности от 15 октября 2010 г. Сазонова Л.А., полномочиями которой предусмотрено право на признание иска. В соответствии с заявлением представителя ответчика, являющегося приложением к протоколу судебного заседания от 23 декабря 2010 г., исковые требования ответчиком признаны в полном объеме, порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173 ч. 3, 198 ч. 4 ГПК РФ судом разъяснены и сторонами поняты. Представитель Казаковой Р. –Казаков В.Г. не возражал против принятия судом признания иска.
В силу ст. 9 Конституции Российской Федерации земля может находиться в частной государственной, муниципальной и иных формах собственности.
На основании ст. ст. 15, 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может быть предоставлен гражданину в собственность либо в срочную аренду. Порядок предоставления гражданам земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, связанных со строительством, предусмотрен ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральными законами и подлежат государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Учитывая, что права Масликовым Д.И. на земельный участок в установленном законом порядке не оформлены, строительные работы на земельном участке им производились без получения соответствующих разрешений на право проведения работ, следовательно, у ответчика отсутствовали какие-либо законные основания для проведения работ, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о нарушении прав истца действиями ответчика и необходимости полного удовлетворения заявленных Казаковой Р. требований.
Не являются основанием к отмене решения суда доводы жалобы в той части, что суд вышел за рамки заявленных требований, чем нарушил положения ст. 194 и ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что судом исковые требования Казаковой Р. к Масликову Д.И. о возложении обязанности прекратить все виды земляных, строительных работ на земельном участке площадью 104.5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворены в объеме заявленных.
Доводы жалобы относительно оставления без рассмотрения заявления о назначении строительно-технической экспертизы, что привело к нарушению права защиты интересов путем предъявления иска к ответчику о возмещении ущерба, причиненного имуществу, являются не состоятельными. В силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ сторона при признании ответчиком иска освобождается от дальнейшего доказывания обстоятельства, на которых основаны требования. Ссылка о нарушение права на предъявление иска о возмещении ущерба, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцом были заявлены требования не имущественного характера и истец не лишен возможности предъявления иска к ответчику, содержащего материальные требования.
При таких обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, вывод суда первой инстанции, об удовлетворении исковых требований Казаковой Р. о защите прав собственника жилого помещения от нарушений, не связанных с лишением владения, судебная коллегия находит правильным.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, не содержат новых обстоятельств, влекущих пересмотр судебного решения, основаны на ином толковании правовых норм и обстоятельств дела и на выводы суда повлиять не могут, в связи с чем, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия не находит.
Каких-либо нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела судом также допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.360- 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2010 года по иску Казаковой Раисы к Масликову Дмитрию Ивановичу о защите прав собственника жилого помещения от нарушений, не связанных с лишением владения, путем возложения обязанности прекратить все виды земляных, строительных работ на земельном участке площадью 104.5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>- оставить без изменения, кассационную жалобу Казаковой Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи