Судья Денисов В.А. Дело № 33-1704
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Бугаевой Е.М., Анатийчук О.М.,
при секретаре Новикове М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по частной жалобе Трибунской Ю.А., Трбунского А.С. на определение Новоузенского районного суда (1) Саратовской области от 28 января 2011 года, которым постановлено:
возвратить жалобу Трибунского А.С. на решение Новоузенского районного суда от 24.12.2010 года по исковому заявлению Фоминой Л.И. к Подгорной В.А. , к Валькову А.А. , к Трибунской Ю.А. и к Трибунскому А.С. об устранении нарушений прав собственника, взыскания материального ущерба и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя Трибунской Ю.А., адвоката Сергееву Л.А. (ордер № 20 от 16.03.2011 года), просившей удовлетворить частную жалобу, объяснения Фоминой Л.И. и Фомина И.Ю., просивших определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Фомина Л.И. обратилась в районный суд с иском к Подгорной В.А., к Валькову А.А., к Трибунской Ю.А. и к Трибунскому А.С. об устранении нарушений прав собственника, взыскания материального ущерба и судебных расходов. Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 24.12.2010 года исковые требования Фоминой Л.И. были удовлетворены в полном объеме.
Трибунской Ю.А. и Трибунским А.С. на названное решение суда 27.01.2011 года подана кассационная жалоба, которая определением суда от 28.01.2011 года возвращена Трибунскому А.С. Новоузенским районным судом Саратовской области в связи с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование.
14 февраля 2011 года Трибунской Ю.А. и Трибунским А.С. подана частная жалоба на указанное определение.
В частной жалобе на определение суда от 28.01.2011 года авторы жалобы просят отменить указанное определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считают, что срок подачи кассационной жалобы ими пропущен по уважительной причине, так как мотивированное решение суда они получили только 18 января 2011 года, что подтверждается распиской о получении.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов частной жалобы в соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.372, 373 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии со ст.342 ГПК РФ кассационная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как видно из материалов дела, 24 декабря 2010 года Новоузенским районным судом Саратовской области объявлена резолютивная часть решения суда (л.д.61-62). Согласно протоколу судебного заседания мотивированное решение судом изготовлено 25.12.2010 года.
Согласно ч.2 ст. 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Учитывая, что с 01 по 10 января 2011 года были праздничные дни, то срок подачи кассационной жалобы по делу истекал 11 января 2011 года. Однако кассационная жалоба Трибунским А.С. подана в суд только 27 января 2011 года, то есть в нарушение установленного законом процессуального срока.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, должно быть совершено необходимое процессуальное действие.
Однако, Трибунский А.С. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не продавал.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возбуждения кассационного производства, в связи с чем, установив, что жалоба подана с нарушением процессуального срока, на основании ст. 342 ГПК РФ определением суда от 28 января 2011 года кассационная жалоба правомерно была возвращена истице.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленным определением в связи с имеющимся, по мнению авторов жалобы, наличием уважительных причин для восстановления срока на обжалование. Однако рассмотрение этих доводов, при отсутствии соответствующего заявления, законом не предусмотрено.
При вынесении определения от 28 января 2011 года о возвращении Трибунскому А.С. кассационной жалобы судом правильно применен процессуальный закон, оснований в соответствие со ст. 363, 374 ГПК РФ к отмене судебного акта судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новоузенского районного суда Саратовской области 28 января 2011 года о возврате кассационной жалобы Трибунского А.С. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи