Судья Иванов М.В. Дело № 33-1249
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Бугаевой Е.М., Анатийчук О.М.,
при секретаре Новикове М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по частной жалобе председателя СНТ <данные изъяты>» Беликовой Е.В. на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 02 февраля 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайств представителей ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 20.12.2010 года и для подачи кассационной жалобы на решение суда от 20.12.2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Игнатьковой А.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты> о понуждении к заключению договора, возмещении судебных расходов – отказать.
Кассационную жалобу на решение суда от 20.12.2010 года по настоящему гражданскому делу возвратить представителю СНТ <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения председателя правления СНТ <данные изъяты> Беликовой Е.В. и представителя СНТ <данные изъяты> - адвоката Степаненко О.В. (доверенность от 25.10.2010 года), просивших удовлетворить частную жалобу, объяснения представителя истца Игнатьковой А.А. - Гадалиной Л.Г. (доверенность от 18.06.2010 года), считавшей, что определение суда законное и отмене не подлежит, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 20.12.2010 года исковые требования Игнатьковой А.А. по делу по иску Игнатьковой А.А. к садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты> о понуждении к заключению договора, возмещении судебных расходов удовлетворены; СНТ <данные изъяты> обязано заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ <данные изъяты> с Игнатьковой А.А. как с лицом, ведущим хозяйственную деятельность в индивидуальном порядке; взыскано с СНТ <данные изъяты> в пользу Игнатьковой А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На данное решение представители СНТ «<данные изъяты> подали кассационную жалобу, замечания на протокол судебного заседания от 20.12.2010 года, приложив к ним ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 02.02.2011 года в удовлетворении ходатайств представителей ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 20.12.2010 года и для подачи кассационной жалобы на решение суда от 20.12.2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Игнатьковой А.А. к садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты> о понуждении к заключению договора, возмещении судебных расходов отказано, кассационная жалоба на решение суда от 20.12.2010 года возвращена представителю СНТ <данные изъяты>
Представителем ответчика СНТ <данные изъяты>» в лице председателя правления Беликовой Е.В. на определение суда от 02.02.2011 года подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить и восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2010 года.
Доводы ответчика мотивированы тем, что срок для подачи кассационной жалобы ими пропущен по уважительной причине в связи с тем, что 29.12.2010 года его представители ознакомились с протоколом судебного заседания, после чего у них возникла необходимость в подготовке и принесении на него замечаний. Однако, по их мнению, впоследствии, с 31 декабря 2010 года по 10 января 2011 года, были праздничные дни, что не позволило им своевременно подготовить и направить мотивированную кассационную жалобу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов частной жалобы в соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии со ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как видно из материалов дела, 19 января 2011 года представителем ответчика СНТ <данные изъяты> принесены замечания на протокол судебного заседания от 20.12.2010 года и подана кассационная жалоба на решение суда от 20.12.2010 года. Одновременно с этим, представители ответчика ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока на принесение замечаний на протокол судебного заседания и по кассационной жалобе, указывая, что срок пропущен в связи с большим количеством праздничных дней, большим объемом протокола судебного заседания и замечаний и получением копии протокола лишь 29.12.2010 года.
В силу ст.231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители, вправе ознакомиться с протоколом и в течении пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на него.
Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания по данному гражданскому делу изготовлен судом 27.12.2010 года и получен представителем СНТ <данные изъяты> 29.12.2010 года.
Мотивированное решение суда по названному делу от 20.12.2010 года изготовлено 24.12.2010 года и в тот же день получено представителем ответчика лично, при объявлении резолютивной части представители ответчика также присутствовали.
Кассационная жалоба и замечания на протокол судебного заседания поданы только 19 января 2011 года, то есть значительно за пределами установленных ст.ст.231, 338 ГПК РФ сроков.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы, указанные в качестве уважительности причин пропуска на кассационное обжалование и на подачу протокола судебного заседания (значительный объем протокола и большое количество праздничных дней), не являются уважительными, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что юридическое лицо СНТ <данные изъяты> объективно в течение столь длительного времени не смогло оформить и направить указанные документы в суд.
Доводы представителей ответчика об уважительности причин, изложенные в частной жалобе, по которым они не смогли принести замечания на протокол судебного заседания и подать кассационную жалобу, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, эти доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 20.12.2010 года и для подачи кассационной жалобы на решение суда от 20.12.2010 года, а кассационная жалоба возвращена представителю СНТ <данные изъяты>
Доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленным определением в связи с имеющимся, по мнению автора жалобы, наличием уважительных причин пропуска срока.
При вынесении определения судом правильно применен процессуальный закон, оснований в соответствие со ст.363, 374 ГПК РФ к отмене судебного акта судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Саратовского районного суда Саратовской области 02 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи