Судья: Ефимкина Ю.В. Дело № 33 – 1565
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ23 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Елкановой И.А.
судей: Грибалевой М.Н., Пантелеева В.М.
при секретаре: Котловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску Антоновой Р.П. к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, по кассационной жалобе Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 09 февраля 2011 г., которым исковые требования Антоновой Р.П. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Антоновой Р.П. – Пенькова Д.Ю., возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Антонова Р.П. обратилась в суд с исковым заявлением в котором указала, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2007 г. по делу № А – 57 – 4108/06 - 40 с МУ ДЕЗ Волжского района г. Саратова в пользу ОАО «С» взыскан долг за тепловую энергию в сумме 177840 руб. 85 коп. за период с марта по июнь 2004 года. Данное решение суда вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист.
На основании договора купли – продажи (уступки) прав требований № 1/Д от 14.08.2007 г. ОАО «С» уступило ООО «В» право требования долга к МУ ДЕЗ Волжского района г. Саратова. В свою очередь ООО «В» уступило данное право требования Антоновой Р.П. по договору уступки права требования № 09/11/2 от 09.11.2007 г.
Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А – 57 – 4108/06 – 40 от 22.02.2008 г. произведена замена взыскателя - ОАО «С» по исполнительному листу, выданному на основании указанного решения суда по данному делу от 21.02.2007 г., на его правопреемника – Антонову Р.П.
31.10.2008 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю - Антоновой Р.П. исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В связи с неисполнением должником указанного решения Арбитражного суда Саратовской области в добровольном порядке решением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 25.11.2009 г. с МУ ДЕЗ Волжского района г. Саратова в пользу Антоновой Р.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами – 23000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме – 790 руб., а всего – 23790 руб. Во исполнение данного решения мирового судьи был выдан исполнительный лист.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова удовлетворены требования Антоновой Р.П. о взыскании с МУ ДЕЗ Волжского района г. Саратова судебных расходов в сумме 14000 руб. Во исполнение данного определения мирового судьи был выдан исполнительный лист.
Все исполнительные листы были направлены для исполнения в службу судебных приставов, однако до настоящего времени денежные средства по ним не взысканы по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Общая сумма задолженности МУ ДЕЗ Волжского района г. Саратова перед Антоновой Р.П. составляет 215630 руб. 85 коп.
В обоснование заявленных требований Антонова Р.П. ссылалась на то, что указанная сумма задолженности до настоящего времени не погашена, ответа от должника не поступало, и, поскольку субсидиарным должником по обязательствам МУ ДЕЗ Волжского района г. Саратова является Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» является главным распорядителем средств местного бюджета, то истица просила суд взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации Муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны Муниципального образования «Город Саратов» в ее пользу задолженность в сумме 215630 руб. 85 коп.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 09 февраля 2011 г. в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Антоновой Р.П. взыскана задолженность в сумме 215630 руб. 85 коп. и судебные расходы - 5 356 руб. 31 коп., а всего – 220887 руб. 16 коп.
Комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице представителя Шафеевой О.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Автор жалобы считает, что для правильного разрешения спора суду следовало установить главного распорядителя бюджетных средств, который в соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ должен выступать ответчиком по долгам подведомственного учреждения, и которым, по мнению автора жалобы, является Администрация Волжского района г. Саратова, либо комитет по ЖКХ.
Проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.
Судом установлено и автором кассационной жалобы не оспорено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2007 г. по делу № А – 57 – 4108/06 - 40 с МУ ДЕЗ Волжского района г. Саратова в пользу ОАО «С» взыскан долг за тепловую энергию в сумме 177840 руб. 85 коп. за период с марта по июнь 2004 года. Данное решение суда вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист № С 135491.
По договору купли – продажи (уступки) прав требований № 1/Д от 14.08.2007г. ОАО «С» уступило право требования долга к МУ ДЕЗ Волжского района г. Саратова ООО «В», которое в свою очередь переуступило данное право требования Антоновой Р.П. по договору уступки права требования № 09/11/2 от 09.11.2007 г.
Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А – 57 – 4108/06 – 40 от 22.02.2008 г. произведена замена взыскателя - ОАО «С» по исполнительному листу, выданному на основании указанного решения суда по данному делу от 21.02.2007 г. на его правопреемника – Антонову Р.П. 31.10.2008 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю - Антоновой Р.П. исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Поскольку должником указанное решение Арбитражного суда Саратовской области в добровольном порядке не было исполнено, то по иску Антоновой Р.П. решением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 25.11.2009 г. с МУ ДЕЗ Волжского района г. Саратова в пользу Антоновой Р.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами – 23000 руб., расходы по оплате госпошлины – 790 руб., а всего – 23790 руб. Во исполнение данного решения мирового судьи был выдан исполнительный лист серии ВС № 003437536. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова удовлетворены требования Антоновой Р.П. о взыскании с МУ ДЕЗ Волжского района г. Саратова судебных расходов в сумме 14000 руб. Во исполнение данного определения мирового судьи был выдан исполнительный лист серии ВС № 003437718. Все исполнительные листы, выданные на основании указанных судебных актов, были направлены для исполнения в службу судебных приставов, но взыскание по ним произведено не было и до настоящего времени в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
31.08.2010 г. судебным приставом – исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области, рассмотревшим материалы сводного исполнительного производства № 4 – СС о взыскании с МУ ДЕЗ Волжского района г. Саратова, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных на основании вышеуказанных судебных актов, составлен акт, которым исполнительные документы возращены взыскателю.
Статья 120 ГК РФ предусматривает, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением. Частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Муниципальное учреждение «Дирекция Единого заказчика по Волжскому району г. Саратова» учреждено муниципальным образованием, и имущество дирекции является собственностью г. Саратова, при недостаточности у Дирекции денежных средств субсидиарную ответственность по ее обязательствам несет собственник имущества (п.п. 1.2., 1.3., 1.10. Приложения к Решению Саратовской городской Думы от 13.10.1998 г. №24-226).
Таким образом, в силу приведенных законоположений субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества этого учреждения – муниципальное образование «Город Саратов».
В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств (п.п. 2 п. 3).
В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07. 2007 года N 19-172 - Комитет по финансам администрации г. Саратова - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы (п.1.1 Положения). Комитет осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города (п. 4.1 Положения).
В связи с тем, что исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника имущества учреждения (должника), является Комитет по финансам Администрации Муниципального образования «Город Саратов», судом первой инстанции правомерно взысканы в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истицы по настоящему делу денежные средства в сумме 215630 руб. 85 коп. и судебные расходы в сумме 5 356 руб. 31 коп.
Из материалов дела видно, что кредитором до предъявления настоящих требований был соблюден порядок предварительного обращения к основному должнику, предусмотренный п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ.
Также судом первой инстанции исследовался вопрос о возможности исполнения судебного акта основным должником. Доказательств, подтверждающих наличие у МУ ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова денежных средств для исполнения решения суда, автором кассационной жалобы не представлено ни в суд первой, ни кассационной инстанции (ст. 56 ГПК РФ).
Доводы жалобы о том, что главным распорядителем бюджетных средств является Администрация Волжского района г. Саратова, либо комитет по ЖКХ, являются несостоятельными, данному обстоятельству дана надлежащая правовая оценка в решении суда, которую судебная коллегия считает верной.
Иные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таком положении, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска, суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 09 февраля 2011 г. по делу по иску Антоновой Р.П. к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/