Судья Бабурина И.Н. Дело № 33-1400
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Бугаевой Е.М., Анатийчук О.М.,
при секретаре Новикове М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по частной жалобе Исаенко П.А. на определение Ленинского районного суда г.Саратова от 28 января 2011 года, которым постановлено:
Исаенко П.А. в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению Исаенко Л.Ф. к Исаенко П.А. о разделе имущества, нажитого в период брака, отказать.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Исаенко Л.Ф. – адвоката Стариловой Ж.Н. (ордер № 98 от 16.03.2011 года), просившей отказать в удовлетворении частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия
установила:
Определением Ленинского районного суда г.Саратова от 13 октября 2010 года утверждено мировое соглашению по делу по иску Исаенко Л.Ф. к Исаенко П.А. о разделе имущества, нажитого в период брака, которым прекращено производство по делу, и согласно которому истец Исаенко Л.Ф. согласна признать право собственности на автомашину <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, 1990 года выпуска, за ответчиком Исаенко П.А. с выплатой в ее пользу денежной компенсации ? стоимости автомашины в размере от 35690 руб.- 17845 руб. Деньги в сумме 17845 руб. от Исаенко Л.Ф. получила от Исаенко П.А. 13.10.2010 года.
Истец Исаенко Л.Ф. согласна признать за ответчиком Исаенко П.А. единоличное право пользования гаражом № <данные изъяты> расположенным в ГСК «<данные изъяты>» в г. Саратове, с момента выплаты ? стоимости гаража в размере от суммы 224792 руб. – 112396 руб. Указанная сумма уплачивается Исаенко П.А., Исаенко Л.Ф. в рассрочку платежа с 13 ноября 2010 года по 13 марта 2011 года по 20000 рублей, ежемесячно, в апреле 2011 года сумма в размере 12396 рублей и судебные расходы в сумме 4250 рублей. Исаенко П.А. согласен с графиком выплаты.
Исаенко П.А. обратился с заявлениями, в которых просил разъяснить исполнительный документ за № 2-2592\10 от 15.11.2010 года, которым признать неправомерным взыскание на суму 17845 руб., признать противоречие постановления исполнительному документу, обязав устранить допущенные нарушения. Приостановить исполнительное производство до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе на определение суда от 28.01.2011 года Исаенко П.А. просит его отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов частной жалобы в соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Разъяснение исполнительного документа возможно, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного акта и направлено на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе, права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. При этом, такое разъяснение не должно изменять существо исполнительного документа.
Как видно из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2010 года не имеет каких-либо противоречий с судебным актом и не требует разъяснения, поскольку содержит все необходимые, существенные, сведения и сумма, указанная ко взысканию – 116694 руб., соответствует сумме, содержащейся в определении суда от 13.10.2010 года: 112396 руб. и 4250 руб.( судебные расходы), что в целом и составляет 116694 руб.
В связи с чем необоснованными являются доводы частной жалобы о том, что исполнительный документ был выдан на сумму, которая уже выплачена Исаенко П.А.
В соответствии со ст.436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст.39 ФЗ-229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи, когда суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично: 1) предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание арестованного имущества; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Указанные в заявления основания для приостановления исполнительного производства не предусмотрены законом.
Отсутствие правовых оснований для приостановления позволило сделать суду первой инстанции обоснованный вывод об отказе в приостановлении исполнительного производства.
Каких-либо нарушений норм процессуального права судебной коллегией неустановленно. Определение суда основано на законе и фактических обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Саратова 28 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи