Судья Куницына М.А. Дело № 33-1541/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Коршунова Р.В., Бартенева Ю.И.,
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Горбатенко (Ермошиной) Г.Г. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2011 года, которым отказано в принятии заявления Горбатенко (Ермошиной) Г.Г. об оспаривании решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Саратовской области в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя Горбатенко (Ермошиной) Г.Г.- Ануфриева А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Горбатенко (Ермошина) Г.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее ИФНС).
Рассмотрев заявление, суд вынес указанное выше определение.
В частной жалобе Горбатенко (Ермошина) Г.Г. просит отменить определение суда. В качестве оснований к отмене определения указывает на нарушение судом норм процессуального права, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу о том, что ее заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, в соответствии со ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что Горбатенко (Ермошина) Г.Г. обратилась в Кировский районный суд г. Саратова с заявлением, в котором просила признать незаконным решение ИФНС от 30.09.2010 года о ее привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, вынесенного в период осуществления ею предпринимательской деятельности.
Между тем, 28 января 2010 года статус индивидуального предпринимателя ею был утрачен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса.
При этом суды рассматривают вышеуказанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
Отказывая в принятии заявления Горбатенко (Ермошиной) Г.Г. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем оспаривается законность решения ИФНС, касающегося предпринимательской деятельности заявителя и налогообложения этой деятельности, в связи с чем утрата статуса предпринимателя не свидетельствует о том, что спор подведомственен суду общей юрисдикции.
Однако данный вывод суда противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о подведомственности спора арбитражному суду не может быть признан законным, поэтому постановленное им определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления.
Председательствующий:
Судьи: