Судья Назаров П.С. Дело № 33-1488/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Коршунова Р.В., Бартенева Ю.И.,
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Богомоловой О.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области
от 18 февраля 2011 года, которым в удовлетворении иска Богомоловой О.А. отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Гладченко А.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Богомолова О.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области (далее ИФНС) о признании незаконным налогового уведомления № 488124 на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год в части исчисления налога на квартиру в размере 8686 руб. 14 коп. и возложении на ИФНС обязанности произвести перерасчет суммы налога на имущество физических лиц за 2010 год, применив при исчислении налога ставку 0,3% для квартиры.
Требования мотивированы тем, что она является собственницей квартиры № 6, находящейся по адресу: (…), и жилого дома, расположенного по адресу: (…). В октябре 2010 года она получила налоговое уведомление № 488124 на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год, которым ей было предложено уплатить налог в сумме 38660 рублей, в том числе за квартиру 8686 руб. 14 коп. и за дом 29974 руб. 10 коп.
Считает данное налоговое уведомление незаконным, поскольку при расчете налога были нарушены требования Закона РФ "О налоге на имущество физических лиц" и Инструкции МНС РФ от 02.11.1999 г. № 54 "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", согласно которым, если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений или сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил различные ставки налога в зависимости от типа их использования или иных критериев, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объекта.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Богомолова О.А. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, которым ее требования удовлетворить в полном объеме. В качестве оснований к отмене решения указывает на неправильное применение судом норм материального права. Полагает необоснованным вывод суда о правомерности расчета суммы налога на имущество физических лиц, исходя из суммарной стоимости объектов налогообложения.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" (далее Закон) (в ред. Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.
Материалами дела установлено, что Богомолова О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (…), и жилого дома, расположенного по адресу: (…). Таким образом, Богомолова О.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.
Согласно п. 10 Инструкции МНС РФ от 02.11.1999 г. № 54 "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил по всем объектам единую ставку налога, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости всех этих объектов.
Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил различные ставки налога в зависимости от типа их использования (жилого или нежилого назначения, используемые для личных или коммерческих целей и т.п.) или иных критериев, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов.
Решением Совета муниципального образования город Балаково Саратовской области № 125 от 23.10.200 года "О налоге на имущество физических лиц на 2010 год" установлены налоговые ставки в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества, относящихся к одному типу использования (жилые дома, квартиры, домовладения).
Учитывая, что принадлежащее Богомоловой О.А. на праве собственности недвижимое имущество (квартира и дом) относятся к одному типу использования (жилые помещения), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при расчете налога на имущество физических лиц в качестве налогооблагаемой базы ИФНС правомерно применила суммарную инвентаризационную стоимость всего принадлежащего Богомоловой О.А. имущества.
В данном случае суммарная инвентаризационная стоимость имущества, принадлежащего Богомоловой О.А. составляет 2711440 рублей. Поэтому налоговый орган при расчете налога на имущество за 11 месяцев 2010 года правильно применил налоговую ставку 1,5%, установленную решением Совета муниципального образования город Балаково Саратовской области № 125 от 23.10.200 года "О налоге на имущество физических лиц на 2010 год" для суммарной инвентаризационной стоимости имущества свыше 2000000 рублей.
Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361,ст. 366 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богомоловой О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: