Судья Шушпанова О.В. Дело № 33-1525/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Коршунова Р.В., Бартенева Ю.И.,
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Игнатовой В.Б. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова
от 20 декабря 2010 года, которым исковое заявление Игнатовой В.Б. к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова в части признания незаконными решений № 1986 и 1988 от 16 марта 2010 года Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова и возложения обязанности предоставить имущественные налоговые вычеты за 2007 и 2008 годы оставлено без рассмотрения,
Заслушав доклад судьи областного суда Гладченко А.Н., объяснения Игнатовой В.Б., поддержавшей доводы жалобы, представителей ИФНС Якуниной В.И. и Барменковой И.А., возражавших по доводам жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Игнатова В.Б. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее ИФНС) и Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее УФНС) о признании незаконными решений ИФНС №№ 1985, 1986 и 1988 от 16 марта 2010 года в части порядка рассмотрения дела и в части отказа в предоставлении имущественного вычета за 2006, 2007, 2008 годы, признании незаконным решения УФНС от 10 июня 2010 года и возложении обязанности на ИФНС по предоставлению имущественного налогового вычета за 2006, 2007, 2008 годы.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2010 года названное исковое заявление в части признания незаконными решений № 1986 и 1988 от 16 марта 2010 года ИФНС и возложения обязанности предоставить имущественные налоговые вычеты за 2007 и 2008 годы оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе представитель Игнатова В.Б. просит отменить определение суда, указывая, что оспариваемые ей решения №№ 1986 и 1988 от 16.03.2010 года были вынесены в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ, что является нарушением ст. 100.1 НК РФ, которая устанавливает, что в указанном порядке рассматриваются дела о выявленных в ходе камеральных проверок налоговых правонарушениях, в то время как она никакого правонарушения не совершала.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии со ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
В силу п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Из материалов дела следует, что решениями ИФНС №№ 1985, 1986, 1988 от 16 марта 2010 года было отказано в привлечении Игнатовой В.Б. к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Между тем, в вышестоящий налоговый орган (УФНС) Игнатовой В.Б. было обжаловано только решение № 1985 от 16 марта 2010 года. Факт того, что решения №№ 1986 и 1988 от 16 марта 2010 года в УФНС не обжаловались, Игнатовой В.Б. не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил заявление Игнатовой В.Б. без рассмотрения по причине несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Довод жалобы о том, что оспариваемые решения были вынесены налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ, что является нарушением ст. 100.1 НК РФ, которая устанавливает, что в указанном порядке рассматриваются дела о выявленных в ходе камеральных проверок налоговых правонарушениях, в то время как она никакого правонарушения не совершала, во внимание судебной коллегии не принимается, поскольку основание заявления об оспаривании решения ИФНС об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не имеет правового значения для решения вопроса о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
Доводы частной жалобы сводятся к неверному толкованию ее автором норм действующего гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Игнатовой В.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: