Судья: Юдина С.В. Дело № 33-1562/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гладченко А.Н.,
судей Коршунова Р.В. и Бартенева Ю.И.,
при секретаре Галуненко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Лига-95» на определение Волжского районного суда г. Саратова от 9 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Отказать ООО «Лига-95» в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Тугушева В.Ф., Сабурова А.В. к ООО «Лига-95» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, кассационную жалобу вернуть заявителю»,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя ООО «Лига- 95» Борисова С.В. по доверенности от 26.01.2011 года и директора ООО «Лига- 95» Подчукаева А.И, поддержавших доводы жалобы, изучив представленные материалы,
установила:
решением Волжского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2010 года удовлетворены исковые требования Тугушева В.Ф. и Сабурова А.В. к ООО «Лига-95» (далее ООО) об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.
ООО не согласилось с постановленным решением суда и 27 января 2011 года обратилось в Волжский районный суд г. Саратова с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы (т. 2 л.д. 191-192, 197).
Судом постановлено вышеприведенное определение.
ООО в частной жалобе просит определение суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок. В обоснование указывает, что 11.01.2011 года представитель ООО обратился в суд с заявлением о выдаче копии мотивированного решения, однако, получил ее 17.01.2011 года, поскольку не имел возможности сделать это ранее, ввиду нахождения в командировке, в связи с чем, считает причину пропуска срока обращения с кассационной жалобой уважительной.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как усматривается из материалов дела, 21.12.2010 года была оглашена резолютивная часть решения по делу, в судебном заседании присутствовали директор ООО Подчукаев А.И. и представитель ООО Борисов С.В. (т. 2 л.д. 173-176). В окончательной форме решение было изготовлено 31.12.2010 года (т. 2 л.д. 178-181). С заявлением о выдаче копии решения представитель ООО обратился в суд 11.01.2011 года, указав, что получит копию решения 17.01.2011 года (т. 2 л.д. 182). Копия решения была получена представителем ООО 17.11.2011 года. Кассационная жалоба была подана ООО 27.01.2011 года (т.2 л.д. 191-192).
Поскольку в окончательной форме решение было изготовлено 31.12.2010 года, то срок на ее подачу с учетом выходных и праздничных дней истекал 11.01.2011 года.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока директор ООО указывал, что он в период с 11.01.2011 года по 17.01.2011 года находился в командировке и не имел возможности получить копию мотивированного решения.
В то же время ООО не ссылалось на какие-либо обстоятельства (и не представляло их доказательств), свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы в период с 17.01.2011 года по 26.01.2011 года. При этом следует иметь в виду невысокую сложность дела, небольшой объем оспариваемого решения, в связи с чем отсутствовала объективная необходимость в значительных временных затратах для изготовления и подачи кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска ООО срока на подачу кассационной жалобы и отказал в его восстановлении.
Доводы частной жалобы сводятся к переоценке вышеприведенных доказательств. Оснований для такой переоценки не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения судом первой инстанции не допущено.
При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 347, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 9 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Лига - 95» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: