Судья Остапенко С.В. дело № 33 – 1443
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Кириной Л.А., Заболотной Л.Н.,
при секретаре Рословой А.В.,
с участием прокурора Медведевой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Галайко Е.И. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 января 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Галайко Е.И. Постановлено взыскать с Рогачева К.А. в пользу Галайко Е.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Постановлено взыскать с Рогачева К.А. в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере 200 руб.
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Галайко Е.И. обратилась в суд с иском к Рогачеву К.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 руб. Свои требования обосновала тем, что 26.07.2010 года в качестве пассажира она ехала в автомобиле ВАЗ 21074 номерной знак № под управлением водителя К.А.И. На перекрестке улиц <адрес> в г. Балаково Саратовской области по вине водителя Рогачева К.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 2101 номерной знак №, произошло дорожно – транспортное происшествие, после чего она была госпитализирована. Истец в течение семи дней находилась на стационарном лечении, затем – на амбулаторном. У нее остался шрам на лбу. Последствия аварии Галайко Е.И. ощущает до настоящего времени.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
С решением не согласилась Галайко Е.И., в кассационной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение. Считает размер взысканной компенсации морального вреда заниженным, определенным без учета степени вины ответчика, ее физических и нравственных страданий, оставшегося шрама.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы (ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
26.07.2010 года в 17 час. 20 мин. в г. Балаково Саратовской области на перекрестке ул. <адрес> Рогачев К.А., управляя автомобилем ВАЗ 2010 номерной знак №, нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 номерной знак № под управлением водителя К.А.И. и автомобилем «Мазда» номерной знак № под управлением водителя С.А.А. В результате столкновения у пассажира автомобиля ВАЗ 21074 Галайко Е.А. имелась поверхностная ушибленная рана в лобной области слева, образовавшаяся от действия тупого или тупых твердых предметов, возможно в результате ДТП, расценивающаяся как не причинившая вред здоровью. Данные факты сторонами не оспариваются и подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № в отношении Рогачева К.А. от 06.09.2010 года (л.д. 15, 16), заключением эксперта № от 31.08.2010 года (л.д. 10 – 13, 39 – 43).
Свою вину в дорожно – транспортном происшествии Рогачев К.А. также не оспаривал.
Правильно применив нормы материального (ч. 1 ст. 150, ст. 151, ч. ч. 1, 3 ст. 1079, ст. 1100, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ) и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с Рогачева К.А. в пользу Галайко Е.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Законность решения суда в части возложения обязанности на Рогачева К.А. выплатить в пользу истца компенсацию морального вреда стороны не оспаривают. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию Галайко Е.И. с определенным судом размером данной компенсации.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановленного судом первой инстанции решения о взыскании в пользу Галайко Е.И. компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. Данный размер был определен судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ - с учетом требований разумности и справедливости. Судом принят во внимание характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, наличие у нее телесных повреждений, не повлекших причинение вреда здоровью, а также отсутствие доказательств нахождения истца на лечении на момент рассмотрения дела судом. Доказательств обратного истцом суду представлено не было. Не представлены подобные доказательства и суду кассационной инстанции.
Приведенные в кассационной жалобе доводы на законность обжалуемого судебного постановления не влияют, основанием для его отмены либо изменения не являются. При вынесении решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галайко Е.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи