Судья: Слободская Т.Н. Дело № 33 - 1477КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Захарова В.Н.,
судей Евтушенко В.М., Игнатьева А.В.,
при секретаре судебного заседания Ребневой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтушенко В.М. дело по частной жалобе Халиковой Т.Г. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 26 января 2011г., которым постановлено: частную жалобу Халиковой Т.Г. оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков при подаче жалобы до 03.02.2011г. В случае не устранения недостатков в установленный срок частную жалобу считать не поданной и возвратить лицу, ее подавшему.
Заслушав доклад судьи Евтушенко В.М., объяснения Халиковой Т.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
Халикова Т.Г. обратилась с заявлением об обжаловании действий должностного лица.
Определением Заводского районного суда г. Саратова от 18 января 2011г. заявление Халиковой Т.Г. оставлено без движения в связи с тем, что указанное заявление было подано с нарушением норм предусмотренных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Халикова Т.Г., 24.01.2011г., обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение Заводского районного суда г. Саратова.
Определением того же суда от 26.01.2011, частная жалоба Халиковой Т.Г. была оставлена без движения, с предоставлением срок для устранения имеющихся недостатков до 03.02.2011г.
В частной жалобе Халикова Т.Г., полагая, что определение суда не соответствует требованиям процессуального закона, просит об его отмене.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, согласно ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п.4 ч.1 ст.339 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
В силу ч.1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
Как следует из представленных материалов дела и обосновано указано в принятом по делу определении суда, в тексте частной жалобы поданной Халиковой Т.Г. не содержатся конкретные требования относительно обжалуемого определения суда.
При таком положении, суд первой инстанции правомерно ( ч.1 ст. 341 ГПК РФ) оставил частную жалобу без движения и предоставил Халиковой Т.Г. срок для устранения указанных в определении суда недостатков.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы никаких правовых последствий не создают, не влияют на существо судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.
При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заводского районного суда г. Саратова от 26 января 2011г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: