№ 33-1456 от 23.03.2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Пантелеева В.М., Грибалевой М.Н.

при секретаре Аникиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гусевой Н.А. к Малогину В.В. о взыскании долга, по частной жалобе Гусевой Н.А. на определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2011 года, которым Гусевой Н.А. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения Гусевой Н.А., поддержавшей доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2010 года по делу по иску Гусевой Н.А. к Малогину В.В. о взыскании долга по договору займа с ответчика в пользу Гусевой Н.А. взыскан долг по договору займа в размере 500000 рублей, государственная пошлина в сумме 8200 рублей. Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Гусева Н.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения, указав, что исполнительное производство, возбужденное на основании данного решения, окончено 03 декабря 2010 года и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у Малогина В.В. имущества, на которое может быть обращено взыскание. Между тем, в собственности должника имеется автомобиль ВАЗ-217230, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 254550 рублей, являющийся предметом залога ОАО АКБ «РОСБАНК». Сумма невыплаченного Малогиным В.В. кредита в данном банке составляет 182000 рублей. В связи с изложенным, Гусева Н.А. просила изменить способ и порядок исполнения решения суда, обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Малогину В.В.

Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2011 года в удовлетворении заявления Гусевой Н.А. отказано.

В частной жалобе Гусева Н.А. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает на отсутствие нарушений прав банка в случае реализации заложенного имущества, поскольку в соответствии с нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» его требования как залогодержателя будут удовлетворены без соблюдения очередности удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 434 ГПК РФ предусматривается, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и ст. 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требованиякредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями частей 2, 4 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2010 года с Малогина В.В. в пользу Гусевой Н.А. взыскан долг по договору займа в размере 500000 рублей, государственная пошлина в сумме 8200 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Пугачевского РОСП УФССП по Саратовской области от 03 декабря 2010 года в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Пугачевским районным судом, о взыскании с должника Малогина В.В. в пользу взыскателя Гусевой Н.А. денежных средств, были направлены запросы в регистрирующие органы, частично получены отрицательные ответы. С выходом по адресу: <адрес> установлено, что Малогин В.В. имущества, на которое можно обратить взыскание, не имеет. Получен ответ из МРЭО ГИБДД, что за Малогиным В.В. числится автомобиль ВАЗ 217230. 26 ноября 2010 года было вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета и изменение регистрационных данных. Автомобиль ВАЗ 217230 не был подвергнут акту о наложении ареста (описи ареста), так как автомобиль является предметом залога ОАО АКБ «РОСБАНК». Со счета в ОСБ № списаны денежные средства в размере 523 рубля. Недвижимое имущество отсутствует. В связи с изложенным, исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Суд, проверив доводы Гусевой Н.А., доводы возражений банка, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку спорное имущество - автомобиль, принадлежащий Малогину В.В. на праве собственности, находится в залоге у кредитора-залогодержателя ОАО АКБ «РОСБАНК» в счет обеспечения кредитного договора, заключенного между последним и Малогиным В.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона.

Обращение взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога по кредитному договору, по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем и не относящегося к лицам, указанным в части 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по данному договору залога.

Доводы частной жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась Гусева Н.А. в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2011 года по делу по иску Гусевой Н.А. к Малогину В.В. о взыскании долга оставить без изменения, частную жалобу Гусевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи