Судья: Тришкина М.А. Дело № 33-1481/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе: председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Коршунова Р.В.,
при секретаре Щербаковой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Заводском районе г. Саратова на решение Заводского районного суда г. Саратова от 24 января 2011 года, которым постановлено:
Иск Криволапова А.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20.08.2010 года № 473 незаконным в части исключения ряда периодов, о признании права на досрочную трудовую пенсию, о включении периодов работы – удовлетворить частично.
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова от 20.08.2010 года № 473 об отказе Криволапову А.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и исключении периодов работы с 30.03.1988 г. по 17.07.1989 г., с 20.07.1989 г. по 17.06.1992 г., с 10.04.2002 г. по 12.01.2003 г., с 01.03.2003 г. по 30.06.2003 г., с 24.11.2003 г. по 31.12.2003 г.в качестве каменщика в бригаде каменщиков ООО «СМУ-33» и ООО «Трест-№ 7» г. Саратова – незаконным.
Включить в стаж работы Криволапова А.П., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в должности каменщика в бригаде каменщиков специализированного звена каменщиков комплексной бригады:
- с 30.03.1988 г. по 17.07.1989 г.;
- с 20.07.1989 г. по 17.06.1992 г. в СМУ-33 строительного треста № 7 «Главприволжскстрой» г. Саратова, в ГКО «Саратовстрой» ПСП-33, в ТОО «Саратовстрой»;
- с 10.04.2002 г. по 12.01.2003 г.,
- с 01.03.2003 г. по 30.06.2003 г.,
- с 24.11.2003 г. по 31.12.2003 г. в ООО «Трест № 7», ООО «СМУ-33» г. Саратова.
В части периода с 18.07.1989 г. по 19.07.1989 г. – отказать.
Признать за Криволаповым А.П. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 27.05.2010 года.
Взыскать с УПФ РФ в Заводском районе г.Саратова в пользу Криволапова А.П. расходы по оплате государственной пошлины – 200 рублей.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова Авдеевой А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Криволапова А.П. и его представителя Фоминой А.Б., возражавших против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Криволапов А.П. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (далее УПФ) о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20.08.2010 года № 473 незаконным в части исключения из специального стажа ряда периодов работы, о признании права на досрочную трудовую пенсию, о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование исковых требований указал, что он 27.05.2010 г. обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», однако решением комиссии при УПФ от 20.08.2010 года № 473 ему было отказано в назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком № 2. При этом УПФ истцу не засчитало в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: с 30.03.1988 года по 17.07.1989 год, с 20.07.1989 года по 17.06.1992 год, с 10.04.2002 года по 12.01.2003 года, с 01.03.2003 года по 30.06.2003 года, с 24.11.2003 года по 31.12.2003 года в качестве каменщика в бригаде каменщиков ООО «СМУ-33» и ООО «Трест-№ 7» г. Саратова.
Считая решение комиссии при УПФ незаконным, Криволапов А.П. обратился за защитой своих прав с иском в суд.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе УПФ просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд неправильно оценил представленные сторонами доказательства, поскольку доказательств того, что в спорные периоды времени истец работал в течение полного рабочего дня каменщиком в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады не имеется. Выписка из индивидуального лицевого счета истца за периоды с 10.04.2002 г. не содержит код льготных условий.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 ст. 27 указанного Закона).
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Разделом ХХVII «строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» вышеуказанного Списка № 2 поименованы каменщики при условии их постоянной работы в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с разъяснением Министерства труда РФ от 22.05.96 г. № 5, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие его постоянную занятость в спорные периоды в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком № 2.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Работа Криволапова А.П. в спорные периоды на работах, предусмотренных Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, в течение полного рабочего дня, подтверждается трудовой книжкой истца, архивной справкой № К-397 от 07.06.2010 г., справками работодателей, уточняющими особый характер или условия труда, лицевыми счетами, расчетными ведомостями, свидетельскими показаниями К. и Г., работавшими в спорные периоды вместе с истцом в одной бригаде.
Доводы кассационной жалобы о том, что выписка из индивидуального лицевого счета истца за периоды с 10.04.2002 г. не содержит код льготных условий, повлиять на принятое решение не могут, так как непредставление работодателем в ГУ УПФ сведений о работнике не должно негативно влиять на правовое положение самого работника, поскольку ГУ УПФ имеет полномочия истребовать и проверить в полном объеме все обстоятельства выдачи работодателем работнику тех или иных справок, приложенных к заявлению, выявить и установить самостоятельно наличие новых доказательств обоснованности (или необоснованности) претензий заявителя о получении им досрочной трудовой пенсии.
Довод кассационной жалобы о неправильной оценке судом представленных сторонами доказательств, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Другие доводы кассационной жалобы на правильность обжалуемого судебного постановления также повлиять не могут, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Заводском районе г. Саратова - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи