Судья Дубовицкий В.В. дело № 33 – 1491
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Кириной Л.А., Заболотной Л.Н.,
при секретаре Рословой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2011 года, которым с ОСАО «Ингосстрах» взыскано в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС – БАНК» 654129 руб. 85 коп. Постановлено взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Сорокина А.В. 200184 руб. 62 коп.
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения представителя ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Солодко Н.Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя Сорокина А.В. по доверенности Дорошенко А.А., представителя ООО «НОМОС – БАНК» по доверенности Шилкину Е.А., просивших в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Сорокин А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием. Свои требования обосновал тем, что 15.08.2009 года он заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля ПЕЖО 4007, номерной знак <данные изъяты> по рискам «Угон» и «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 850000 руб., премия в сумме 45050 руб. выплачена при заключении договора в полном объеме. Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО «НОМОС – БАНК».
12.12.2009 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Сорокин А.В. помимо страхового возмещения просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.
ОАО «НМОС – БАНК» обратился с иском в порядке ст. 42 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 644485 руб. а также оплаченную госпошлину.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
С решением не согласилось ОСАО «Ингосстрах», в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и отказе в удовлетворении исковых требований. Считает обоснованным отказ в выплате страхового возмещения, так как в соответствии с условиями договора страхования Сорокин А.В. не допущен к управлению застрахованным автомобилем. В момент ДТП автомобилем управлял именно Сорокин А.В. В соответствии с п. 5 ст. 83 Правил страхования ущерб, возникший при управлении автомобилем лицом, не допущенным к его управлению, не возмещается. Взыскав с заявителя сумму страхового возмещения суд не возложил на истца обязанность передать страховщику годные остатки автомобиля, что влечет неосновательное обогащение со стороны истца.
От ОАО «НОМОС - БАНК» поступили возражения относительно кассационной жалобы. Решение суда оно считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы (ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что решение суда следует изменить по следующим основаниям.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
На основании п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с Правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Условия заключенного между сторонами договора страхования определены в Правилах добровольного страхования транспортных средств, являющихся приложением к полису № от 07.03.2008 г. (далее Правила страхования) (л.д. 122-157).
Из материалов дела следует, что автомобиль «ПЕЖО 4007», номерной знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Сорокину А.В.
15.08.2009 г. между Сорокиным А.В. как страхователем и ОСАО «Ингосстрах» как страховщиком был заключен договор страхования транспортного средства «ПЕЖО 4007» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за № по риску «Угон», «Ущерб». Срок действия договора с 15 августа 2009 года по 14 августа 2010 года. Страховая сумма сторонами была определена в 850000 рублей. Страховая премия в размере 45050 рублей была оплачена Сорокиным А.В. страховщику, что не оспаривается сторонами.
Условия договора страхования определены в договоре - страховой полис №, и Правилах страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» 07.03.2008 г., которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Страхователь с данными Правилами ознакомлен и получил копию при подписании договора, о чем имеется указание в страховом полисе (л.д. 24).
12 декабря 2009 года произошел страховой случай. В 16 часов 00 минут на <адрес> в г. Саратове водитель Сорокин А.В., управляя автомобилем «ПЕЖО 4007», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге неравнозначного перекрестка, не уступил дорогу автомобилю марки ДЭУ МАТИЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя П.А.В., двигавшегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Данные факты подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 31), постановлением-квитанцией № о признании виновным Сорокина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ и о наложении административного штрафа, справкой по дорожно-транспортному происшествию со схемой места происшествия.
Статья 72 Правил страхования предусматривает, что при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 75 % страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».
Согласно экспертному заключению от 14.04.2010 г., проведенному ПО «Областная коллегия оценщиков», размер ущерба, причиненного автомобилю марки «ПЕЖО 4007», без учета износа составляет – 644485 рублей (л.д.9-11). В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области от 18.01.2011 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «ПЕЖО 4007» без учета износа составляет 1097577 рублей, с учетом износа 1004354 рубля (л.д.101-120). Из представленного ответчиком заключения автотехнической экспертизы, проведенной в ООО «НИЛСЭ», размер ущерба автомобилю истца без учета износа составил более 100% страховой суммы (т.1 л.д.173-183).
Проанализировав все экспертные заключения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ПЕЖО 4007», 2008 года выпуска превышает 75 % его страховой стоимости, а потому выплата страхового возмещения Сорокину А.В. производится на условиях «полной гибели» транспортного средства.
В п. 2 ст. 75 Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «Ингосстрах» от 07.08.2008 г., определены порядок и условия выплаты по «полной гибели»: «Особые» - Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационогоизноса за время действия договора страхования (ст. 63 Правил) после того, как Страхователь снимет ТС с учета и передаст его Страховщику для реализации через комиссионный магазин. При этом страхователь обязан выдать Страховщику нотариально удостоверенную доверенность ( для юридических лиц – доверенность, подписанную руководителем или лицом, имеющим документально подтвержденное право подписи подобных документов, и заверенное печатью организации), в обязательном порядке содержащую условие о предоставлении полномочий по транспортировке, хранению, продаже ТС и получения причитающихся в результате продажи денежных средств, а также письменное поручение комиссионному магазину на перевод денежных средств на счет Страховщика. Страховщик не возмещает расходы, связанные со снятием поврежденного ТС с учета в органах ГИБДД и нотариальным удостоверением доверенности.
При желании Страхователя оставить ТС в своем распоряжении, Страховщик оплачивает 60% страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования (ст. 63 Правил).
При расчета страхового возмещения из его суммы вычитается стоимость отсутствующих, некомплектных, замененных на неисправные или с не соответствующим пробегу данного ТС износом детали, а также стоимость восстановительного ремонта (замены) деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю, если принятие ТС в таком состоянии на страхование не было специально оговорено в Акте осмотра.
Суд обоснованно применил данную норму и произвел расчет амортизационного износа, определив к уплате сумму страхового возмещения в размере 821695 рублей, из которой в пользу выгодоприобретателя – ОАО «НОМОС –БАНК» 644485 рублей и в пользу Сорокина 177210 рублей.
Вместе с тем, суд не разрешил вопрос о снятии транспортного средства с учета и передаче годных остатков страховщику в соответствии с условиями договора страхования (п. 2 ст. 75 Правил страхования).
В этой части решение суда следует изменить, обязав истца снять с регистрационного учета и передать ОСАО «Ингосстрах» годные остатки (п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).
Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области от 18.01.2011 г. стоимость годных остатков автомобиля марки «ПЕЖО 4007», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 341405 рублей 12 копеек (л.д.101-120).
Довод кассационной жалобы о том, что в момент ДТП автомобилем управлял Сорокин А.В., который не был допущен к управлению застрахованным автомобилем, поэтому соответствии с п. 5 ст. 83 Правил страхования ему отказано в возмещении ущерба судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он не основан на законе и материалах дела.
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены в ст. 964 ГК РФ.
В силу ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу, что освобождение ответчика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрено исключительно законом, поэтому взыскал страховое возмещение в пользу истца с учетом, представленных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 361, 362, 363, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
изменить решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2011 года по делу по иску Сорокина А.В., ОАО «НОМОС - БАНК» к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, дополнив его следующим указанием.
Обязать Сорокина А.В. снять с регистрационного учета и передать ОСАО «Ингосстрах» годные остатки транспортного средства - автомобиля марки «ПЕЖО 4007», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 341405 рублей 12 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ОСАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи