Судья: Негласон А.А. Дело № 33-1510/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Коршунова Р.В.,
при секретаре Щербаковой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 января 2011 года, которым постановлено:
Включить периоды работы с 01.06.1972 г. по 09.06.1972 г., с 20.06.1972 г. по 09.01.1973 г., с 20.01.1973 г. по 11.11.1973 г., с 13.11.1973 г. по 25.11.1973 г., с 01.12.1973 г. по 03.02.1974 г., с 09.02.1974 г. по 11.05.1975 г., с 24.05.1975 г. по 29.06.1975 г., с 05.07.1975 г. по 19.02.1976 г., с 07.03.1976 г. по 05.04.1976 г., с 07.08.1976 г. по 02.01.1977 г., с 13.01.1977 г. по 28.02.1977 г., с 30.04.1977 г. по 09.05.1977 г. в качестве монтажника в стаж, дающий Складанову А.В. право на назначение трудовой пенсии досрочно.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова назначить Складанову А.В. досрочную пенсию по старости с 22.10.2009 г.
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в пользу Складанова А.В. государственную пошлину в размере 200 рублей, в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи, объяснения Складанова А.В. и его представителя Кочетовой У.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Складанов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к УПФ о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о понуждении назначить досрочно трудовую пенсии по старости, указав, что решением УПФ № 198 от 06.11.2009 г. на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 2296 от той же даты ему отказано в досрочном назначении пенсии по старости ввиду исключения из специального стажа периодов работы в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Строительно – монтажном управлении № 10 треста «Саратовгазнефтепроводстрой».
Считая решение УПФ незаконным, нарушающим его право на пенсионное обеспечение, истец обратился с вышеназванным иском в суд.
Судом первой инстанции по делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе УПФ просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Периоды работы истца с 01.06.1972 г. по 09.06.1972 г., с 20.06.1972 г. по 09.01.1973 г., с 20.01.1973 г. по 11.11.1973 г., с 13.11.1973 г. по 25.11.1973 г., с 01.12.1973 г. по 03.02.1974 г., с 09.02.1974 г. по 11.05.1975 г., с 24.05.1975 г. по 29.06.1975 г., с 05.07.1975 г. по 19.02.1976 г., с 07.03.1976 г. по 05.04.1976 г., с 07.08.1976 г. по 02.01.1977 г., с 13.01.1977 г. по 28.02.1977 г., с 30.04.1977 г. по 09.05.1977 г. в Строительно – монтажном управлении № 10 треста «Саратовгазнефтепроводстрой» не подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как не подтверждена постоянная в течение полного рабочего дня занятость истца в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, занятого на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Судом первой инстанции необоснованно были приняты во внимание показания свидетелей (в нарушение пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") и справка ОАО «Приволжскстройинвест» от 20.01.2011 г. № АМ-6, поскольку она не отвечает требованиям по оформлению документов, установленным п. 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г., так как справка не содержит сведений об основании её выдачи.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Разделом ХХVII «строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» вышеуказанного Списка № 2 поименованы монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с разъяснением Министерства труда РФ от 22.05.96 г. № 5, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие его постоянную занятость в спорные периоды в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком № 2.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Работа Складанова А.В. в спорные периоды на работах, предусмотренных Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, в течение полного рабочего дня, подтверждается трудовой книжкой истца, архивными справками, приказами работодателя, справкой ОАО «Приволжскстройинвест» от 20.01.2011 г. № АМ-6, свидетельскими показаниями Б., Н.
При рассмотрении дела суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ.
УПФ не были опровергнуты доказательства того, что истец работал в Строительно – монтажном управлении № 10 треста «Саратовгазнефтепроводстрой» монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в течение полного рабочего дня, поэтому судом обоснованно постановлено решение о зачёте спорных периодов работы в специальный стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по нормам подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”.
При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела.
Приведённые в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы и соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Доводы кассационной жалобы о том, что согласно действующему пенсионному законодательству показаниями свидетелей не могут быть подтверждены характер и условия работы, не могут повлиять на постановленное решение суда по следующим основаниям.
Действительно, Федеральным законом РФ от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ в Федеральный закон от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" внесены изменения, в том числе пункт 3 статьи 13 дополнен предложением следующего содержания: "Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается".
При исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 ст. 2 Закона от 17.12.01 г.) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (ст.ст. 27 и 28 Закона от 17.12.01 г.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Так как до принятия изменений в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" каких- либо ограничений в способах доказывания характера работ пенсионное законодательство не содержало, в связи с чем суд был вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, поэтому вышеназванные положения пункта 3 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 24.07.2009 г., действующей с 01.01.2010 г.) на правоотношения, возникшие до 01.01.2010 г., не распространяются.
На основании исследования письменных доказательств и показаний свидетелей судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Складанов А.В. в спорные периоды работал в режиме полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком № 2.
Ссылка в жалобе на несоответствие справки ОАО «Приволжскстройинвест» № АМ-6 от 20.01.2011 г. требованиям, установленным п. 40 Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г., необоснованна, поскольку справка имеет все необходимые сведения, была составлена по запросу суда для уточнения характера работы монтажников стальных и железобетонных конструкций.
Другие доводы кассационной жалобы на существо обжалуемого судебного постановления повлиять также не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
С учётом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы и не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: