Судья: Сидоровнин А.А. Дело N 33-1479
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Рябихина О.Е., Пашенько С.Б.
при секретаре Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Коробенко В.Г. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2010 года, которым Коробенко В.Г. и ее представителям Михайлову Д.В. и Бочкареву С.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 9 ноября 2010 года об отказе в восстановлении кассационного срока.
Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения Коробенко В.Г., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения Котоврасовой Е.В., Котоврасовой В.В., их представителя Кафтайловой Т.Н. (доверенность от 01.10.2010 года), согласившихся с определением суда, прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А., полагавшей определение суда правильным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Определением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 9 ноября 2010 года Коробенко В.Г. и ее представителям Михайлову Д.В. и Бочкареву С.В. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 27 января 2010 года.
7 декабря 2010 года Коробенко В.Г. и ее представители Михайлов Д.В. и Бочкарев С.В. обратились в суд с частной жалобой на указанное выше определение, в которой стоял вопрос о восстановлении срока на ее подачу.
Фрунзенский районный суд г.Саратова 20 декабря 2010 года вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе Бочкарев С.В. просит определение суда отменить, полагает, что срок пропущен по уважительным причинам.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статья 372 ГПК РФ устанавливает, что частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Определение Фрунзенским районным судом г.Саратова вынесено 9 ноября 2010 года, следовательно срок обжалования данного определения истекал 19 ноября 2010 года.
Как установлено из материалов дела, частная жалоба на указанное определение направлена в суд по почте 3 декабря 2010 года.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что Коробенко В.Г. и ее представители Михайлов Д.В. и Бочкарев С.В., обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы, считают то, что копия определения от 9 ноября 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Коробенко В.Г. не направлялась и была получена заявительницей при явке в суд только 24 ноября 2010 года.
Как следует из материалов дела, 9 ноября 2010 года Коробенко В.Г. и оба ее представителя присутствовали в судебном заседании, однако на оглашение определения суда не явились. Высылка копии определения лицу, присутствовавшему в судебном заседании, законом не предусмотрена и могла иметь место в случае подачи соответствующего заявления. Однако данное заявление Коробенко В.Г. не подавала. При ее обращении 24 ноября 2010 года во Фрунзенский районный суд г.Саратова данное определение ей было выдано.
Поэтому судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что не могут быть признаны уважительными причины пропуска срока на подачу частной жалобы те обстоятельства, что копия определения от 9 ноября 2010 года не высылалась Коробенко В.Г. и была получена ею 24 ноября 2010 года.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы, Коробенко В.Г. и ее представителями не представлено.
Как установлено судебной коллегией, решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 26 октября 2010 года Коробенко В.Г., Коробенко А.А., Коробенко О.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Коробенко В.Г., Коробенко А.А., Коробенко О.А. к Котаврасовой В.В., Котоврасовой Е.В., Котоврасовой А.В., ОАО «Саратовский завод «Серп и молот» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано. Решение вступило в законную силу после кассационного рассмотрения 18 января 2011 года.
Поэтому доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального закона и основанием для отмены определения не являются. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи