Судья Желонкина Г.А. Дело № 33-1885
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Бугаевой Е.М. и Пункиной Т.М.,
при секретаре Новикове М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Семеновой З.Ф. на определение Ленинского районного суда г.Саратова от 07 февраля 2011 года, которым возвращена частная жалоба Семеновой З.Ф. на определение Ленинского районного суда г.Саратова от 11.01.2011 года по исковому заявлению Семеновой З.Ф. к Потребительскому обществу <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Семенова З.Ф. обратилась в суд с иском к ПО <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 56535 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 118239,39 рублей. В обоснование иска ссылалась на то, что 20.11.07 года заключила договор с ПО <данные изъяты> на сумму 100000 рублей. Согласно п.3.1 договора заемщик обязан возвратить сумму займа 20.11.2008 года и выплачивать займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 31% годовых. 30.01.09 года решением Ленинского районного суда г.Самары требования Семеновой З.Ф. были удовлетворены, были взысканы с ответчика проценты за пользование по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами. Впоследствии, решениями судов в пользу Семеновой З.Ф. были взысканы проценты за пользование по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами. При обращении в Ленинский районный суд г.Саратова Семенова З.Ф. просит взыскать за период с 30.09.09 года по 30.12.2010 года проценты за пользование, из расчета 31 % годовых ежемесячно, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2009 года ПО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Ленинского районного суда г.Саратова от 11 января 2011 года Семеновой З.Ф. было отказано в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью.
На данное определение Семеновой З.Ф. была подана частная жалоба, в которой она просила отменить определение суда.
Судом постановлено вышеназванное определение.
В частной жалобе Семенова З.Ф. просит суд отменить определение о возврате частной жалобы на определение суда от 11 января 2011 года, указывая, что имелись уважительные причины пропуска срока на ее подачу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии со ст.372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Как видно из материалов дела, частная жалоба на определение суда от 11 января 2011 года, которым Семеновой З.Ф. было отказано в принятии искового заявления к ПО <данные изъяты> в связи с неподведомственностью, была подана ею, согласно почтового штемпеля на конверте, 29.01.2011 года, то есть с пропуском срока на 8 дней. Срок на подачу частной жалобы на определение от 11.01.2011 года истекал 21 января 2011 года.
В соответствии со ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ст.373 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренным главой «Производство в суде кассационной инстанции» ГПК РФ.
При подаче частной жалобы Семенова З.Ф. с заявлением к суду о восстановлении процессуального срока в соответствии со ст.112 ГПК РФ не обратилась.
При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока на подачу частной жалобы, последняя правомерно была возвращена судом Семеновой З.Ф.
Доводы частной жалобы на то, что нарушение срока на подачу частной жалобы связано с поздним почтовым получением копии определения и с проживанием истицы в г.Самаре, не могут быть приняты во внимание, поскольку связаны с обсуждением вопроса уважительности причин пропуска срока. Однако рассмотрение данного довода возможно было бы при наличии на момент подачи частной жалобы на определение суда от 11.01.2011 года соответствующего заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
При таких обстоятельствах, установив, что частная жалоба подана с нарушением процессуального срока на обжалование и при отсутствии заявления о восстановлении срока на ее подачу, суд первой инстанции правомерно возвратил частную жалобу на определение суда от 11.02.2011 года.
Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Саратова от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Семеновой З.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи