Судья Бронникова Л.В. Дело № 33-1533
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Бугаевой Е.М. и Пункиной Т.М.,
при секретаре Новикове М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кириллова В.В. на определение Ленинского районного суда г.Саратова от 21 февраля 2011 года, которым исковое заявление Кириллова В.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г.Саратова о признании права собственности на самовольную постройку возвращено.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя Кириллова В.В. – Селивахина Б.В. (доверенность от 29.09.2010 года сроком на три года), просившего удовлетворить частную жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Кириллов В.В. обратился в суд с требованием о признании права собственности на самовольное строение: жилое строение (литер Б) общей площадью 47,5 кв.м, жилой площадью 30,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Саратов, <адрес>. В основание иска ссылается на то, что с 1963 года за свой счет и своими силами на не отведенном земельном участке площадью 2104 кв.м, расположенном по адресу: г.Саратов, <адрес> выстроил жилой дом, а также сарай (литер Б) площадью 20 кв.м, сарай (литер б3) площадью 14,7 кв.м, сарай (литер б4) площадью 6 кв.м, навес площадью 9 кв.м, навес (литер н1) площадью 8,1 кв.м, уборную (литер 1) площадью 1 кв.м. Согласно пожарно-технического обследования жилого дома МЧС России самовольное строение не противоречит требованиям противопожарных норм. В соответствии с техническим заключением ООО «Инвестстройпроект» конструкции строения находятся в удовлетворительном состоянии и соответствуют требованиям строительных норм и правил и пригодны для эксплуатации. Комитет по архитектуре и градостроительству не возражает против признания права собственности на самовольное строение, поскольку его расположение не противоречит документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов». Комитет по землепользованию и градостроительству сообщил, что земельный участок соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 года № 27-280, поскольку расположен в территориальной зоне Ж-3 и соответствует основному виду разрешенного земельного участка.
Определением Ленинского районного суда г.Саратова от 04 февраля 2011 года исковое заявление Кириллова В.В. оставлено без движения. В качестве основания для оставления без движения искового заявления судом указано на необходимость доплаты государственной пошлины в соответствии с действительной стоимостью имущества на момент предъявления иска, а также на необходимость указания доказательств, подтверждающих права на земельный участок, предусмотренных ст.222 ГК РФ.
Определением Ленинского районного суда г.Саратова от 21 февраля 2011 года исковое заявление Кириллова В.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г.Саратова о признании права собственности на самовольную постройку возвращено истцу.
На данное определение Кириллов В.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.
Возвращая исковое заявление Кириллова В.В. в соответствии с п.2 ст.136 ГПК РФ, суд первой инстанции в качестве основания указал на то, что истцом не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении суда от 04 февраля 2011 года об оставлении искового заявления без движения, а именно: не предоставлены документы, подтверждающие право на земельный участок.
Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Следовательно, значимым обстоятельством по делу является наличие у лица, обратившегося с иском о признании права собственности на самовольное строение, прав на земельный участок.
Поскольку Кирилловым В.В. не были устранены в полном объеме недостатки искового заявления, то судом первой инстанции правомерно вынесено определение о возврате искового заявления, которое не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение соответствует требованиям процессуального закона, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Саратова от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Кириллова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи