Судья Боковиков В.С Дело N 33- 1431
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Заболотной Л.Н. и Кириной Л.А.,
при секретаре Павловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Олейниковой Н.В. к главе КФХ «Олейников В.В.» Олейникову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе главы КФХ «Олейников В.В.» Олейникова В.В. на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 21 января 2011 года
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., объяснения представителя КФХ «Олейников В.В.» - Чеснокова В.С., действующего на основании доверенности от 1 января 2010 г., выданной сроком до 31 декабря 2013 г., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Олейникова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к главе КФХ «Олейников В.В.» Олейникову В.В. и просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2009 года по 25.11.2009 года в размере 162351 рубль 40 копеек, а также госпошлину в размере 4447 рублей. В обоснование заявленных требований истица указала, что решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 21.05.2009 года было взыскано с КФХ «Олейников В.В.» в её пользу 5436774 рубля. Согласно платежному поручению № 918 решение было исполнено лишь 25.11.2009 года. Ответчик незаконно удерживал причитающиеся ей денежные средства с 09.07.2009 года по 25.11.2009 года включительно, т.е. 140 дней. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ согласно Указанию Банка России от 31.05.2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на 18.11.2010 года - 7,75%. Сумма подлежащих удержанию процентов составляет 162351 рубль 40 копеек. В связи с нарушением прав истицы со стороны ответчика, она обратилась в суд с настоящим исковыми требованиями.
Решением Краснокутский районный суд Саратовской области от 21 января 2011 года постановлено:
взыскать с главы КФХ «Олейников В.В.» Олейникова В.В. в пользу Олейниковой Н.В. 156 172(сто пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят два) рубля 45 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 4323 рубля 45 коп. возврат госпошлины, отказав в остальной части иска.
Взыскать с Олейниковой Н.В. в пользу главы КФХ «Олейников В.В.» Олейникова В.В. 1900 рублей, частичный возврат представительских расходов.
В кассационной жалобе глава КФХ «Олейников В.В.» Олейников В.В.просит постановленное судом решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В качестве оснований для отмены приведенного выше судебного акта ответчик указывает, что при рассмотрении дела судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Так, согласно указанному решению проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы судом с главы КФХ «Олейников В.В.» Олейникова В.В., в то время как ответчиком по иску Олейниковой Н.В. выступало КФХ «Олейников В.В.», которое является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Автор жалобы полагает, что суд в нарушение норм действующего законодательства, не принял во внимание предоставленную определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 5 августа 2009 года отсрочку исполнения решения суда от 21 мая 2009 года. Кроме того, суд не дал оценку такому доказательству об исключительном характере препятствий к совершению исполнительных действий, а именно распоряжению № № от 16.07.2009 г. Администрации Краснокутского района Саратовской области о введении на территории района чрезвычайной ситуации, что явилось причиной задержки выплаты Олейниковой Н.В. причитающейся ей доли.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств по день фактической уплаты долга.
Судом первой инстанции установлено, что согласно вступившему в законную силу решению Краснокутского районного суда от 21.05.2009 года с КФХ «Олейников В.В.» взыскана в пользу Олейниковой Н.В. денежная сумма в размере 5 436 774 рубля и государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
Из представленного в материалы дела платежного поручения № 918 от 25.11.2009 года следует, что на счет Олейниковой Н.В. КФХ «Олейников В.В.» перечислено 5 386 774,00 рубля.
Исходя из приведенных выше норм материального права, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму денежного возмещения является правомерным с момента вступления в законную силу решения, на основании которого оно взыскано, и до даты фактической выплаты денежных средств.
Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07. 2009 г. по 20.11.2009 г.
Размер подлежащих уплате процентов подтвержден соответствующим расчетом истца, исходя из взысканной судом в её пользу денежной суммы. Правильность расчета проверена судом, проценты начислены с учетом требований действующего закона, а также срока фактической уплаты денежных средств.
Таким образом, при доказанности нарушения исполнения денежного обязательства судом первой инстанции правомерно применены положения ст. 395 ГК РФ и взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга (включительно).
Ссылка автора жалобы на то, что судом первой инстанции был разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - главы КФХ «Олейников В.В.» Олейникова В.В., поскольку ответчиком по иску Олейниковой Н.В. выступает юридическое лицо КФХ «Олейников В.В.», не может быть принята во внимание. Исходя из характера заявленного истцом требования и его обоснования, обжалуемый судебный акт не является решением о правах и обязанностях физического лица Олейникова В.В., а касается непосредственно КФХ «Олейников В.В.» в лице главы КФХ Олейникова В.В. и не влияет на его права или обязанности как физического лица.
Довод заявителя о том, что определением суда от 5 августа 2009 г. КФХ «Олейников В.В.» была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда, а значит, оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период отсрочки не имеется, не является основанием к отмене решения, т.к. наличия каких- либо других условий, кроме просрочки возврата денежных средств, для применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, не требуется. Наличие отсрочки исполнения судебного акта не исключало того обстоятельства, что ответчик продолжал удерживать и использовать по своему усмотрению чужие денежные средства, чем нарушались права истицы.
Что касается указания ответчика на добровольное исполнение вступившего в законную силу решения суда, то судебная коллегия также не усматривает в нем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании решения Краснокутского районного суда от 21.05.2009 года истцу был выдан исполнительный лист, предъявленный в службу судебных приставов. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, выплата взысканных денежных средств ответчиком не осуществлена, что само по себе исключает «добровольность» исполнения судебного акта.
Другие доводы жалобы также не могут повлиять на законность правильного по существу судебного решения.
Иное толкование ответчиком законодательных положений о мерах гражданско-правовой ответственности не свидетельствует о допущенных судом нарушениях в применении норм права.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь ст.193, 199, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 21 января 2011 года по делу по иску Олейниковой Н.В. к главе КФХ «Олейников В.В.» Олейникову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а кассационную жалобу главы КФХ «Олейников В.В.» Олейникова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи