33-1503/2011 22.03.2011



Судья: Сидоровнин А.А. Дело N 33-1503

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.

судей Пашенько С.Б., Рябихина О.Е.

при секретаре Павловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Макарова О.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2011 года, которым Макарову О.В. отказано в принятии искового заявления к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Саратовской области о возмещении вреда, причиненного здоровью и взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении.

Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Макаров О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Саратовской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2011 года в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе Макаров О.В. просит определение суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение полагает, что суд не установил и не определил предмет и основание спора, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отказе в принятии заявления.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как указано судом, вступившими в законную силу решениями Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15.11.2006 и 18.05.2006 года были разрешены исковые требования Макарова О.В. к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования о признании незаконным акта экспертной оценки, на которых основаны требования о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда.

Требования основаны на обстоятельствах несогласия с выводами проведенной независимой экспертизы качества медицинской помощи, признании операции некачественной.

Таким образом, требования, с которыми истец обратился в суд в настоящее время и требования Макарова О.В., рассмотренные судом 15 ноября 2006 года и 18 мая 2006 года, предъявлены к одному и тому же ответчику – Территориальному фонду обязательного медицинского страхования, заявлены по одним и тем же основаниям и о том же предмете. Требования сводятся по существу к качеству проведенной Макарову О.В. повторной медицинской экспертизы качества медицинской помощи, а также взысканию материального и морального вреда.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Макаров О.В. ранее обращался в суд с аналогичными требованиями, по которым вынесено решение суда, что исключает возможность рассмотрения судом искового заявления, содержащего тождественные требования, в связи с чем, в принятии заявления должно быть отказано.

С учетом изложенного, определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2011 года об отказе Макарову О.В. в принятии искового заявления следует признать правильным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, выводов суда не опровергают, сводятся к обоснованию заявленных исковых требований.

Оснований для отмены судебного определения, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи